• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения



от 26 декабря 2011 года Дело N А60-37550/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Зернова Алексея Олеговича

к Государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство Красноуфимская селекционная станция

о взыскании 487 969 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, увед.,

от ответчика: не явились, увед.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Зернов Алексей Олегович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ГУП ОПХ Красноуфимская селекционная станция денежных средств в размере 487969 руб. задолженности по возврату займа по договору займа N 19/05-18 от 19.05.08г.

Стороны, извещенные должным образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками указанных категорий дел могут быть организации, являющиеся юридическими лицами, граждане, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами (ч. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ).

Во исполнение определения суда от 29.11.11 об истребовании доказательств, в материалы дела поступило письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 07-06/29240 от 16.12.11, об отсутствии по состоянию на 14.12.11 в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о приобретении физическим лицом Зерновым Алексеем Олеговичем статуса индивидуального предпринимателя

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает физическое лицо, не являющееся на момент рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем, то есть данный спор не относится к подведомственности арбитражных судов.

Рассмотрение неподведомственного арбитражному суду спора нарушает право стороны - физического лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит рассмотрение данной категории дел к специальной подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Зернову Алексею Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб., уплаченную по чек-ордеру N СБ7003/70030 от 29.09.11. Подлинный чек-ордер возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья В.В.Парамонова

Номер документа: А60-37550/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 декабря 2011

Поиск в тексте