• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2011 года Дело N А60-37622/2011


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37622/2011

по иску страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644)

третьи лица: Ашимов Сапарбек, Холоднов Станислав Владимирович, Хамин Игорь Владимирович, открытое акционерное общество "Банк "Северная казна"

о взыскании 35200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

истец извещен 24.10.2011г. (уведомление о получении определения от 18.10.2011г.), просит рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя (исковое заявление от 30.09.2011г. N 5.0.1/1149),

ответчик извещен 21.10.2011г. (уведомление о получении определения от 18.10.2011г.), просит провести судебное заседание без участия своего представителя (заявление от 08.12.2011г.),

ОАО "Банк "Северная казна" извещено 21.10.2011г. (уведомление о получении определения от 18.10.2011г.),

от Ашимова С.: возврат почтового отправления с определением от 18.10.2011г.,

от Холоднова С.В.: возврат почтового отправления с определением от 18.11.2011г.,

от Хамина И.В.: возврат почтового отправления с определением от 18.10.2011г. (данные органа связи).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Истец, страховое акционерное общество "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 35200 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.10.2008г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 87, при участии автомобиля ГАЗ-327502, государственный регистрационный знак АА762/66, под управлением Ашимова С., принадлежащего Холоднову С.В., и автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак К015ТН/96, под управлением Хамина И.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца в материалы дела поступило заявление от 17.11.2011г. N 5.0.1/1343, которым истец дополнительно пояснил, что согласно представленной страхователем Хаминым И.В. схемы места ДТП, считает, что в данном случае ДТП произошло по вине водителя Ашимова С., которым были нарушены требования ПДД РФ, касающиеся маневрирования. В нарушение ПДД РФ, водитель Ашимов С., управлявший а/м ГАЗ-327502, г/н АА 763/66, начал перестроение, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступив дорогу транспортному средству, т.е. автомобилю Хамина И.В., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Суд приобщил данное заявление истца к материалам дела в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило заявление от 08.12.2011г., исковые требования не признает.

Суд приобщил данное заявление к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и Хаминым И.В. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля марки Тойота Аурис, государственный регистрационный знак К015ТН/96 (страховой полис НТ N 047989 от 07.06.2008г.).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.10.2008г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 87.

Как следует из заявления Хамина И.В. о произошедшем страховом событии по риску "Повреждение" от 14.10.2008г. водитель ГАЗ-327502, совершая маневр по перестроению с левого ряда в правый не убедился в отсутствии помехи, в результате произошло столкновение.

В своем заявлении от 17.11.2011г. N 5.0.1/1343 истец пояснил, что согласно представленной страхователем Хаминым И.В. схемы места ДТП, он считает, что в данном случае ДТП произошло по вине водителя Ашимова С., которым были нарушены требования ПДД РФ, касающиеся маневрирования. В нарушение ПДД РФ, водитель Ашимов С., управлявший а/м ГАЗ-327502, г/н АА 763/66, начал перестроение, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступив дорогу транспортному средству, т.е. автомобилю Хамина И.В., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, Ашимовым С. нарушены требования п. 8.4 Правил дорожного движения.

Актом о страховом случае N 3192/8 от 26.01.2009г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Аурис, государственный регистрационный знак К015ТН/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2008г., актом осмотра транспортного средства N 3/2417 от 14.10.2008г.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Аурис, государственный регистрационный знак К015ТН/96, составляет 35200 руб. 00 коп., что подтверждается договором заказа N КУЗ08-4536 от 26.12.2008г., актом сдачи-приемки работ от 27.12.2008г.

При этом при расчете суммы страхового возмещения не учитывался износ транспортного средства, поскольку при ремонте автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак К015ТН/96, замена комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) не производилась.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 35200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 182 от 27.01.2009г. и N 164 от 26.01.2009г., реестром N 3 от 26.01.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-327502, государственный регистрационный знак АА762/66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ААА N 0454396201.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ-327502, государственный регистрационный знак АА762/66, является ответчик.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 35200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, однако конкретных возражений на него не представил.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644) в пользу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240) 35200 (тридцать пять тысяч двести) руб. - страховое возмещение в порядке суброгации, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-37622/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 декабря 2011

Поиск в тексте