• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года Дело N А60-37630/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (ИНН 6608001915)

к Товариществу собственников жилья "Опалихинская, 16" (ИНН 6658164094)

о взыскании 690748 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца: Е.А. Буркаль, доверенность N 04-10/298 от 21.11.2011;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец, предприятие "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Опалихинская, 16" (далее - ответчик) о взыскании 690748 руб. 28 коп., в том числе, 676104 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с 26.02.2011 по 31.07.2011 в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 2229 от 12.12.2006, 14643 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2011 по 23.09.2011, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 05.12.2011 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 282515 руб. 51 коп., а также об увеличении исковых требований в части процентов до 23062 руб. 10 коп. начислив по 05.12.2011.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор N 2229 от 12.12.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга, а ответчик - абонент обязуется принять от Водоканала фактически отпущенную воду и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий названного договора, истец в период с 26.02.2011 по 31.07.2011 оказал ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению на общую сумму 704810 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах по водоснабжению и/или водоотведению за указанный период. На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

В силу п. 6.2 договора N 2229 от 12.12.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод , абонент производит все платежи в безакцептном порядке в течение 3-х дней с момента поступления в банк платежного требования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг по водоотведению, оказанных в период с 26.02.2011 по 31.07.2011 по договору N 2229 от 12.12.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения дела составила 282515 руб. 51 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца по взысканию суммы долга по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. 309, 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 23062 руб. 10 коп., начисленных за период с 12.04.2011 по 05.12.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи иска (04.10.2011) и на день принятия решения по настоящему делу.

Расчет истца проверен судом и является верным.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком потребленных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23062 руб. 10 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9111 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Государственная пошлина в сумме 7703 руб. 42 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Опалихинская 16" (ИНН 6658164094) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915) 282515 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 51 коп. сумму основного долга, 23062 (двадцать три тысячи шестьдесят два) руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начиная с 06.12.2011 и по день фактической уплаты суммы долга, взыскивать с Товарищества собственников жилья "Опалихинская 16" (ИНН 6658164094) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, на сумму долга в размере 282515 руб. 51 коп.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Опалихинская 16" (ИНН 6658164094) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915) 9111 (девять тысячи сто одиннадцать) руб. 55 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7703 (семь тысяч семьсот три) руб. 42 коп., перечисленную по платежному поручению N 13633 от 27.09.2011 в составе общей суммы 16814 руб. 97 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, т.к., государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен

Номер документа: А60-37630/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 декабря 2011

Поиск в тексте