• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2011 года Дело N А60-37695/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Мезевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37695/2011 по иску Администрации города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Бабур"

о взыскании 2 968 463 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ветчинов Н.О. - представитель по доверенности N 33 от 11.01.11,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Медицинский центр "Бабур" денежных средств в размере 2968463 руб. 72 коп., в том числе: 2929995 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 38468 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.11 по 20.09.11.

Ответчик, извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск вновь не представил.

Ответчик, получив определение о принятии иска (уведомление 917061 от 14.10.11) должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела, в том числе и о данном судебном заседании, назначенном на 22.12.2011 на 17.30 часов (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Муниципальному образованию "город Екатеринбург" на праве собственности принадлежит земельный участок (назначение: земли населенных пунктов; площадь: 2420 кв.м.; кадастровый номер 66:41:06 04 021:0001, расположенный по адресу г.Екатеринбург, ул. Онежская, 4/5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 871440 от 10.04.07.

Как пояснил истец, данный земельный участок использует ООО "Медицинский центр "Бабур" не внося плату за фактическое его использование с 2003 по 2011гг., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта пользования данным земельным участком в указанный период истцом в материалы дела представлены:

- договор краткосрочный договор аренды земельной доли от 12.09.01 N 6-325 нк, согласно которому Обществу "Медицинский центр "Бабур" в краткосрочную аренду сроком на 2 года (до 31.05.03) предоставлена земельная доля без выдела в натуре (1723 кв.м.) под встроенное помещение площадью 741 кв.м., расположенное в здании по адресу - ул. Онежская, 4/5;

- постановление главы города Екатеринбурга N 745-в от 18.07.02 о том, что ответчику предоставлен земельный участок общей площадью 2420 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Онежская, 4/5 под существующее здание лечебного назначения в аренду сроком до 31.12.2003г.

Как следует из материалов дела, на данном земельном участке расположен объект недвижимости - отдельно стоящее здание, площадью 976,4 кв.м. принадлежащий Екатеринбургскому комитету по управлению Администрации города Екатеринбурга, который в 30.01.04 был передан в аренду ответчику по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 58370002 для использования под медицинские услуги.

Факт заключения вышеназванного договора и нахождения ответчика на данном земельном участке с 2004 по 2008гг. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.07 по делу NА60-27881/2007.

Однако после прекращения действия договора аренды N 58370002 от 30.01.04 ответчик продолжал пользоваться объектом недвижимости, в связи с чем решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.09 по делу 3А60-25949/2008 суд обязал ответчика освободить занимаемое нежилое отдельно-стоящее здание и передать его комитету по акту приема-передачи.

Между тем, ответчик на 31.03.11 пользование объектом недвижимости не прекратил, занимаемое здание не освободил, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.11 по делу N А60-12654/2011, которым с Общества "Медицинский центр "Бабур" взыскана задолженность за фактическое им пользование объектом недвижимости за период с 01.09.08 по 31.03.11.

Доказательств освобождения данного здания на дату судебного заседания в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт пользования ответчиком спорным земельным участком с 2003 по 2011гг. установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждающие пользование ответчиком земельным участком, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Онежская, 4/5 в связи с нахождением на нем объекта недвижимости (здание лечебного назначения), факт использования которого на спорном земельном участке ответчик не оспорил, в отсутствие правовых оснований, определенных договором или законом, принимая во внимание закрепленный действующим законодательством принцип платности использования земли, оценив доводы истца, а также отсутствие доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком ответчиком, суд пришел к выводу о доказанности факта обогащения ответчиков за счет истца.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, не оспорен, доказательств, при наличии которых внесение корректив в данный расчет было бы необходимым, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика платы за землю подлежит удовлетворению в размере 2 929 995 руб. 22 коп. за период с 2003 по 2011 гг. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за период с 12.07.2011 г. по 20.09.2011 г.в размере 38468 руб. 50 коп. в порядке ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расчет процентов подтвержден материалами дела, соответствует статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (со ссылкой на нормативные документы) ответчик не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 37842 руб. 32 коп. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Бабур" в пользу Администрации города Екатеринбурга 2968463 руб. 72коп. (два миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три рубля семьдесят две копейки), в том числе: долг в размере 2929995 руб. 22коп. (два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей двадцать две копейки) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.07.2011 г. по 20.09.2011 г. в сумме 38468 руб. 50 коп. (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей пятьдесят копеек).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Бабур" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37842 руб. 32 коп. (тридцать семь тысяч восемьсот сорок два рубля тридцать две копейки).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова

Номер документа: А60-37695/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 декабря 2011

Поиск в тексте