• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года Дело N А60-37799/2011


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков в результате наступления страхового случая удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

третьи лица: Печерская Оксана Анатольевна, Ушакова Екатерина Васильевна;

о взыскании 20 433 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО СК "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Страховая компания "Северная казна", третьи лица: Печерская Оксана Анатольевна, Ушакова Екатерина Васильевна; о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 20 433 руб. 65 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, представил копию платежного поручения N 1136 от 04.10.2011г. в подтверждение факта исполнения принятых на себя в рамках договора страхования обязательств.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Спор разрешен в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 января 2009 года на ул. Кирова, в районе дома N 2-1 в г. Екатеринбурге, при столкновении двух автотранспортных средств: автомобиля марки Тойота, государственный номер В 897 ЕР/96 под управлением собственника Печерской О.А. и автомобиля марки Тойота Авенсис, государственный номер К 031 ОВ/96, принадлежащего на праве собственности Ушаковой Е.В, под управлением Ушакова В.С., автомобилю марки Тойота Авенсис причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2009г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Печерской О.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения водителем Печерской О.А. п. 9.10 Правил подтвержден административным материалом от 24.01.2009г., в частности справкой N 748, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Печерская О.А., управляя автотранспортным средством, не обеспечила безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, допустив наезд на транспортное средство. Постановление о наложении административного штрафа Печерской О.А. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Печерской О.А. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24 января 2009 года на ул. Кирова, в районе дома N 2-1 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Печерской О.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Тойота Авенсис, государственный номер К 031 ОВ/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно договору заказа-наряда N ЗКСЦ09-18916 от 25.04.2009г., счету N ЗКСЦ09-18916 (УСЧ09-023555) от 25.04.2009г., счету-фактуре N УСЧ09-023555 от 25.04.2009г. определена в размере 21 900 руб. 22 коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО СК "Цюрих" в форме страхового полиса N ДСТ-0635614 от 15.01.2009г. сроком страхования с 16.01.2009г. по 15.01.2010г., ущерб был возмещен страхователю путем выплаты в счет ремонтной организации стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 21 900 руб. 22 коп., что подтверждено платежным поручением N 10736 от 02.06.2009г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 21 900 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Печерской О.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Страховая компания "Северная казна" (страховой полис ВВВ N 0461088917) ООО СК "Цюрих" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Страховая компания "Северная казна" - на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в 20 433 руб. 65 коп., составляющий стоимость фактического ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер К 031 ОВ/96, с учетом износа комплектующих деталей 11,54% (расчет износа представлен в материалы дела).

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве ссылается на добровольное удовлетворение требований истца в размере 16 646 руб. 88 коп. Таким образом, ответчик считает свои обязательства в рамках полиса ОСАГО ВВВ N 0461088917 исполненными в полном объеме.

В подтверждение ответчиком представлена копия платежного поручения N 1136 от 04.10.2011г., свидетельствующая о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств, в сумме 16 646 руб. 88 коп.

В определении суда от 16.11.2011г. истцу предлагалось проверить поступление денежных средств. Истец никаких уточнений в отношении суммы исковых требований не заявлял.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит ущерб в сумме 3 786 руб. 77 коп., составляющий разницу между заявленным истцом размером ущерба и суммой выплаченного ответчиком возмещения (30254,42 - 26702,71) в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) 3 786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 77 коп. страхового возмещения, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-37799/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 декабря 2011

Поиск в тексте