• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2011 года Дело N А60-37802/2011


[В удовлетворении искового требования о взыскании долга по строительству газопровода отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37802/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "МагГазСтрой" (ИНН 7425009130, ОГРН 1047411502533)

к Администрации городского округа Богданович (ИНН 6605003142)

о взыскании 165219 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МагГазСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Богданович о взыскании 165219 руб. 05 коп. сумма долга за работы, выполненные в рамках муниципального контракта N025/09/10 от 27.04.2009г. на выполнение работ по строительству газопровода по проекту "Газоснабжение с. Коменки Богдановичского района Свердловской области (корректировка)".

Определением от 06.10.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что погасил имеющуюся задолженность в полном объеме. В подтверждение погашения суммы задолженности ответчик представил в материалы дела платежное поручение N 1867 от 30.09.2011г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МагГазСтрой" (подрядчик) и Администрация городского округа Богданович (заказчик) заключили 27.04.2009г. муниципальный контракт N025/09//10 на выполнение работ по строительству газопровода по проекту "Газоснабжение с. Коменки Богдановичского района Свердловской области (корректировка)".

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству газопровода по проекту "Газоснабжение с. Коменки Богдановичского района Свердловской области (корректировка)", а заказчик принять и оплатить результаты работы за счет средств областного и местного бюджета, предназначенных для долевого финансирования объекта в целях реализации мероприятий по развитию газоснабжения в сельской местности в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", областной государственной целевой программы "Строительство объектов социальной и коммунальной инфраструктуры на 2009-2011 годы", в соответствие с Постановлением правительство Свердловской области N1440 от 31.12.2008г. и муниципальной целевой программы "Строительство объектов социальной и коммунальной инфраструктуры на территории городского округа Богданович на 2009-2011 годы".

Стоимость подлежащих выполнению работ, согласно п. 3.1 договора, составляет 2199308 руб. 95 коп.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что сроки начала и окончания работ определяются в соответствии с календарным планом (Приложение N2).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ на общую сумму 2199308 руб., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за июнь 2009г. в размере 769454 руб., за июль 2009г. в размере 1361496 руб., за август 2009г. на сумму 68358 руб.., а также соответствующими счетами-фактурами.

Все указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и услуг подписаны уполномоченными сторонами лицами и содержат оттиски печатей истца и ответчика.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Муниципальным контрактом N025/09//10 от 27.04.2009г. согласовано условие о том, что оплата производится поэтапно за фактически выполненные объемы работ, по мере поступления бюджетных средств, в пределах установленных объемов бюджетных обязательств после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи-приемки работ.

Окончательный расчет за выполненные работы на объекте производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта госкомиссии о приемке работ, оформленного в установленном порядке (п. 3.5 контракта).

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ произведена ответчиком в сумме 2034088 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N679 от 12.04.2011г. на сумму 50000 руб., N43 от 21.09.2009г. на сумму 30141 руб. 95 коп., N44 от 21.09.2009г. на сумму 28711 руб., N914 от 03.09.2009г. на сумму 331259 руб., N917 от 03.09.2009г. на сумму 563740 руб., N910 от 02.09.2009г. на сумму 980237 руб., N830 от 25.08.2009г. на сумму 50000 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Богданович о взыскании 165219 руб. 05 коп. - сумма долга за работы, выполненные в рамках муниципального контракта N025/09/10 от 27.04.2009г.

Однако, оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 165219 руб. 05 коп., не имеется, поскольку ответчиком сумма долга оплачена в полном объеме, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручение N1867 от 30.09.2011г.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МагГазСтрой" отказано в полном объеме.

Между тем, исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 05.10.2011г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2011 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области. Следовательно, оплата основного долга в указанной сумме произведена ответчиком до принятия иска к производству арбитражного суда.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком до подачи искового заявления и принятия его к производству арбитражным судом, а в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МагГазСтрой" (ИНН 7425009130, ОГРН 1047411502533) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5956 рублей 57 копеек (пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть руб. 57 коп.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина

Номер документа: А60-37802/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 декабря 2011

Поиск в тексте