АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2011 года Дело N А60-37833/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Машьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горсервис" (ИНН 6624006565, ОГРН 1026601484601)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей "Алёнушка" (МБДОУ детский сад "Алёнушка") (ИНН 6624006879, ОГРН 1026601484535)

о взыскании 39376 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.Э. Петанова - юрист, доверенность N 20 от 28.09.2011г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство исх. N 524 от 30.11.2011г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Горсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей "Алёнушка" (далее - ответчик) задолженности в сумме 39376 руб. 81 коп.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв исх. N 525 от 30.11.2011г., согласно которому требования истца признает в полном объеме.

Определением суда от 18 ноября 2011 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры на оказание услуг по вывозу и размещению отходов N 04/08 от 01 января 2008 года (срок действия с 01.01.2008г. по 31.12.2008г), N 15/09 от 01 января 2009 года (срок действия с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.) и N 11/10 от 01 января 2010 года (срок действия с 01.01.2010г. по 31.03.2010г., при этом, если за неделю до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об изменении, расторжении или заключении нового договора, то договор считается продленным на тех же условиях на один месяц).

Названные договоры подписаны сторонами с протоколами разногласий и протоколами урегулирования разногласий.

Согласно пунктам 1.1 вышеперечисленных договоров (действующих в редакциях протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, образующихся от деятельности заказчика: отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений 9120130001005 (5 класс)

В соответствии с пунктами 1.2 названных договоров отходы образуются от деятельности объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Скорынина, 9 д/с "Алёнушка", при этом отходы складируются заказчиком в контейнерах по адресу: ул. Скорынина, 7 (пункт 1.3).

Минимальные объемы вывозимых отходов, рассчитанные в соответствии с нормами Постановления Главы Нижнетуринского городского округа от 08 мая 2006 года N 530, согласованы в пунктах 3.2 названных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 2.2.2 договоров заказчик обязался оплачивать указанные в пункте 1.1 услуги в порядке, установленном разделом 3 договора.

Цена договора в соответствии с пунктами 3.1 договоров состоит из суммы издержек и вознаграждения исполнителю в следующих размерах:

по договору N 04/08 от 01 января 2008 года - 154 руб. 70 коп. за мі 5 класс, в том числе плата за негативное воздействие на окружающую среду;

по договору N 15/09 от 01 января 2009 года - 180 руб. за мі 5 класс, в том числе плата за негативное воздействие на окружающую среду;

по договору N 11/10 от 01 января 2010 года - 190 руб. за мі 5 класс.

Согласно пункту 3.3 вышеназванных договоров оплаты по ним производится в течение месяца со дня получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оказание истцом ответчику в период с октября по декабрь 2008 года - по договору N 04/08 от 01 января 2008 года, с января по декабрь 2009 года - по договору N 15/09 от 01 января 2009 года и с января по апрель 2010 года - по договору N 11/10 от 01 января 2010 года услуг по вывозу и размещению отходов (мусора) подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных услуг за спорный период.

Факт оказания таких услуг ответчиком не оспорен.

На основании указанных выше актов истцом для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры:

по договору N 04/08 от 01 января 2008 года: N 1817 от 31.10.2008г., N 1913 от 30.11.2008г., N 2062 от 31.12.2008г. на общую сумму 4223 руб. 31 коп.;

по договору N 15/09 от 01 января 2009 года: N 86 от 31.01.2009г., N 310 от 28.02.2009г., N 469 от 31.03.2009г., N 694 от 30.04.2009г., N 853 от 31.05.2009г., N 1091 от 30.06.2009г., N 1197 от 31.07.2009г., N 1435 от 31.08.2009г., N 1613 от 30.09.2009г., N 1792 от 27.10.2009г., N 2009 от 30.11.2009г., N 2196 от 31.12.2009г. на общую сумму 20088 руб.;

по договору N 11/10 от 01 января 2010 года: N 51 от 31.01.2010г., N 341 от 28.02.2010г., N 471 от 31.03.2010г., N 662 от 30.04.2010г. на общую сумму 6870 руб. 40 коп.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на проведение работ по ремонту электрических, тепловых, водопроводных и канализационных сетей N АТО/06-09 от 01 января 2009 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика работы по ремонту инженерных сетей, находящихся в эксплуатации заказчика, сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Названный договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 24 февраля 2009 года и с дополнительным соглашением N 1 от 01 апреля 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Перечень работ, выполняемых подрядчиком по договору, определен сторонами в приложении N 1 и стоимость таких работ в приложении N 2. Указанные приложения являются неотъемлемой частью договора.

Факт выполнения истцом, передачи ответчику и принятия последним работ, оказанных в январе, феврале, апреле и мае 2009 года в рамках договора N АТО/06-09 от 01 января 2009 года, без каких-либо претензий к объему и качеству подтверждается подписанным сторонами актами выполненных услуг, для оплаты которых в адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры N 265 от 31.01.2009г., N 446 от 28.02.2009г., N 835 от 30.04.2009г., N 996 от 31.05.2009г. на общую сумму 8195 руб. 10 коп.

Факт и объемы оказанных истцом услуг ответчиком не оспариваются.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик задолженность за услуги, оказанные ему истцом по вышеназванным договорам, не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с требованием в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженность в сумме 39376 руб. 81 коп.

Ответчик наличие основного долга в указанной сумме признал, что подтверждается направленным в материалы дела отзывом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что признание ответчиком требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, а также с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает признанными со стороны ответчика тех обстоятельств, на которые истец ссылается в иске.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39376 руб. 81 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 95 от 26.09.2011г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей "Алёнушка" (МБДОУ детский сад "Алёнушка") (ИНН 6624006879, ОГРН 1026601484535) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горсервис" (ИНН 6624006565, ОГРН 1026601484601) долг в сумме 39376 (Тридцать девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова