АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2011 года Дело N А60-37855/2011
[Исковые требования о взыскании ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению и процентов удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Зориной Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску исковому заявлению открытого акционерного общества "Камышловский завод "Урализолятор" (ИНН 6613004862, ОГРН 1026601074114)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Авто" (ИНН 6602012332, ОГРН 1096602000010)
третье лицо открытое акционерное общество "Водоканал" (ИНН 6602011441)
о взыскании 142601 руб. 76коп.
при участии в заседании
от истца: Чебатков В.В. - представитель, доверенность N27/11 от 01.06.2011г.;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: Хашковский С.В. - представитель, доверенность от 05.07.2011г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Водоканал-Авто" о взыскании 142601 руб. 76 коп., в том числе 135432 руб. - суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению N193 от 10.02.2011г., и 7169 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011г. по 30.09.2011г.
Третье лицо ОАО "Водоканал" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержало, сославшись на отсутствие агентского договора с ООО "Водоканал-Авто" и отсутствие у арбитражных управляющих исполнительного листа по делу А60-28787/2010, освобождение Сырейщикова Д.С. от должности генерального директора определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2011г. в рамках дела А60-27882/2010 о банкротстве ОАО "Водоканал".
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010г. по делу NА60-28787/2010 с ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" в пользу ОАО "Водоканал" взыскан долг в сумме 135432 руб. 36 коп.
От ОАО "Водоканал" 09.02.2011г. в адрес истца поступило письмо, датированное 30.08.2010г., с просьбой осуществлять оплату за предоставляемые ОАО "Водоканал" услуги по реквизитам ООО "Водоканал-Авто" в связи с заключением агентского договора между ОАО "Водоканал" и ООО "Водоканал-Авто", по которому ООО "Водоканал-авто" принимает на себя обязанности по сбору платежей,
Истец на основании указанного письма, добровольно исполняя решение Арбитражного суда Свердловской области суда от 24.11.2010г. по делу NА60-28787/2010, платежным поручением N193 от 10.02.2011г. перечислил на расчетный счет ООО "Водоканал-Авто" денежные средства в размере 135432 руб. 36 коп.
25.07.2011г. в адрес истца от конкурсного управляющего ОАО "Водоканал" поступило требование об исполнении решения от 24.11.2010г. по делу NА60-28787/2010г. и перечислении денежных средств в сумме 135432 руб. 36 коп. на расчетный счет ОАО "Водоканал".
Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Факт перечисления истцом ответчику суммы в размере 135432 руб. 36 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N193 от 10.02.2011г. и ответчиком не оспаривается.
Каких-либо договорных или правовых оснований для перечисления спорной суммы на расчетный счет ответчика у истца не имелось. Агентский договор, на который имеется ссылка в письме от 30.08.2010г., ответчиком не представлен, ОАО "Водоканал" отрицает заключение такого договора с ООО "Водоканал-Авто".
Письмо от 30.08.2010г. не подтверждает правомерность получения ответчиком спорной суммы, поскольку не может служить документом, исходящим от ОАО "Водоканал" и управомочивающим ответчика на получение денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оригинал письма истцом не представлен, со ссылкой на получение его по средствам факсимильной связи. Письмо не содержит наименования истца как адресата. Письмо не подписано руководителем ОПО "Водоканал", поскольку подпись в строке "Генеральный директор_Д.С.Сырейщиков" отсутствует, имеется лишь подпись главного бухгалтера, полномочия которого на единоличное распоряжение финансовыми средствами общества, не доказаны.
Кроме того, Д.С.Сырейщиков определением от 12.01.2011г., вынесенным Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-27882/2010-С14 о признании ОАО "Водоканал" несостоятельным (банкротом), отстранен от должности генерального директора общества. К моменту направления упомянутого письма от 30.08.2010г. по средствам факсимильной связи 09.02.2011г. Д.С.Сырейщиков невправе был распоряжаться имуществом ОАО "Водоканал".
Таким образом, письмо, датированное 30.08.2010г. не является надлежащим распоряжением кредитора об исполнении денежного обязательства в пользу иного лица.
Таким образом, сумма 135432 руб. 36 коп. перечислена истцом на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Ответчик не заявил возражений по иску, не представил доказательств встречного предоставления на спорную сумму.
При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученной им денежной суммы.
Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 135432 руб. 36 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положению п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является правомерным.
Между тем, истцом неверно определен начальный период начисления процентов.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002г. N86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", в соответствии с которыми общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.
Таким образом, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 13.02.2011г. по 30.09.2011г. то есть за 228 дней, что составит 7076 руб. 34 коп.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Авто" в пользу открытого акционерного общества "Камышловский завод "Урализолятор" 142508 (сто сорок две тысячи пятьсот восемь) руб. 70 коп., в том числе долг 135432 (сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 36 коп. и процентов 7076 (семь тысяч семьдесят шесть) руб. 34 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлине 5274 руб. 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Л.Зорина
