• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года Дело N А60-37895/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Хазиевой, секретарем судебного заседания Е.П.Власкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АВВА" (ИНН 6670288917, ОГРН 1106670009720)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Север" (ИНН 6674350122, ОГРН 1106674003908)

о взыскании денежных средств в сумме 464250 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Р.В.Постников, представитель по доверенности без номера от 01 августа 2011г.,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "АВВА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Транспортно-логистическая компания "Север" о взыскании денежных средств в сумме 464250 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при городских, пригородных и междугородных перевозках грузов автомобильным транспортом N22-10-10 от 22 октября 2010г. в сумме 450000 руб. 00 коп., неустойка за период с 15 сентября 2011г. по 04 сентября 2011г. в сумме 14250 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил начислять неустойку за период с 04 сентября 2011г. по день фактической оплаты долга из расчета одной десятой процента на сумму вознаграждения ООО "АВВА" и понесенных им в интересах ответчика расходов - 450000 руб. 00 коп., но не более чем 435750 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уточнением суммы неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 9450 руб. 00 коп. за период с 15 сентября 2011г. по 05 октября 2011г. Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято. Приложение к ходатайству и пояснения истца приобщены к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при городских, пригородных и междугородных перевозках грузов автомобильным транспортом N22-10-10 от 22 октября 2010г. в сумме 450000 руб. 00 коп., неустойку за период с 15 сентября 2011г. по 05 октября 2011г. на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в сумме 9450 руб. 00 коп.

Истец представил документы согласно реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком подписан договор транспортно-экспедиционного обслуживания при городских, пригородных и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом N22-10-10 от 22 октября 2010г.

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, о чем сторонами подписаны акт N00000108 от 15 ноября 2010г. на сумму 750000 руб. 00 коп. с указанием маршрута, водителей и автотранспорта. Каких-либо претензий, связанных с оказанием истцом данных услуг, ответчиком не предъявлялось. Представлены товарно-транспортные накладные.

Поскольку истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по указанному акту, а ответчик их потребил, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по уплате экспедитору вознаграждения и возмещению, понесенных им расходов в интересах клиента (ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Ответчик оплату оказанных истцом услуг надлежащим образом не произвел (как указал истец, оплата произведена частично, по платежным поручениям N121 от 26 октября 2010г., N148 от 14 декабря 2010г., N4 от 03 февраля 2011г.), что послужило основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора по существу составила 450000 руб. 00 коп.

Письмом исх.N47 от 12 августа 2011г. об оплате услуг истцом ответчику направлены счет на оплату N14 от 25 октября 2010г., копия указанного акта, счет-фактура, копия товарно-транспортной накладной и акт сверки (почтовая квитанция от 27 августа 2011г., опись вложения). Однако ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2011г., 01 ноября 2011г. ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное и учитывая представленные доказательства, оценив их в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 450000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 30 июня 2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг своевременно не исполнил, законом предусмотрена неустойка за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг, требование истца о взыскании неустойки является законным (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.10 Федерального закона от 30 июня 2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Обязательный претензионный порядок в отношении требования о взыскании законной неустойки Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30 июня 2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для истца (экспедитора) не предусмотрен.

Неустойка в размере 0,1% с суммы задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг рассчитана истцом за каждый день просрочки оплаты заявленного истцом основного долга (за минусом оплат) за период с 15 сентября 2011г. по 05 октября 2011г., и составляет 9450 руб. 00 коп. Как пояснил истец, начальная дата периода просрочки истцом взята, исходя из контрольного срока прохождения почтового отправления с письмом истца от 12 августа 2011г. исх.N47, с учетом положения п. 5.5 договора, согласно которому заказчик оплачивает счета исполнителя платежными поручениями в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения соответствующего счета.

Ответчик о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки не заявил (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующих доказательств не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9450 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленных истцом пределах (ст.ст.9, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.10 Федерального закона от 30 июня 2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N226 от 15 августа 2011г. уплачена государственная пошлина в сумме 12643 руб. 69 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12189 руб. 00 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 454 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Север" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВВА" долг в размере 450000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 9450 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Север" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВВА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12189 руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АВВА" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 454 руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению N226 от 15 августа 2011 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела NА60-37895/2011.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-37895/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 декабря 2011

Поиск в тексте