• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года Дело N А60-43961/2011


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43961/2011

по иску страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520)

третьи лица: Трунтаев Александр Николаевич, Неберекутья Дмитрий Владимирович, Трунтаев Николай Илларионович

о взыскании 40403 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

истец извещен (данные органа связи о получении определения от 09.11.2011г.), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 30.11.2011г. N б/н),

ответчик извещен 18.11.2011г. (уведомление о получении определения от 09.11.2011г.), просит провести судебное заседание в свое отсутствие (отзыв от 09.12.2011г.),

Трунтаев А.Н. извещен 11.11.2011г. (уведомление о получении определения от 09.11.2011г.),

Трунтаев Н.И. извещен 11.11.2011г. (уведомление о получении определения от 09.11.2011г.),

от Неберикутьи Д.В.: Неберикутья Дмитрий Владимирович.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, страховое акционерное общество "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 40403 руб. 12 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.05.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2Н, при участии автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е888СО/66, под управлением Неберикутьи Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак А726ЕУ/96, под управлением Трунтаева А.Н., принадлежащего на праве собственности Трунтаеву Н.И.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании судом до 14 час. 45 мин. 09 декабря 2011г. был объявлен перерыв, после которого предварительное судебное заседание было продолжено в том же составе суда и с участием того же третьего лица.

Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 09.12.2011г., исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Суд приобщил данный отзыв к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 09.11.2011г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 7), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил с согласия третьего лица Неберикутьи Д.В. предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

В судебном заседании суд посчитал необходимым устранить опечатку в определении суда от 09.11.2011г., уточнить полное имя третьего лица, определил считать третьим лицом по делу Неберикутья Дмитрия Владимировича.

Третье лицо Неберикутья Д.В. пояснил, что относительно доводов искового заявления не возражает.

Также третьим лицом Неберикутья Д.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела полиса ОСАГО ВВВ N 0143463971 и полиса РЕСОавто от 22.10.2008г. в виде заверенных копий.

Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил представленные третьим лицом документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и Трунтаевым А.Н. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак А726ЕУ/96, действительная (страховая) стоимость которого составила 330000 руб., страховая сумма 250000 руб., коэффициент снижения составил 75,76% (страховой полис серии НТ N 044624 от 11.07.2008 года).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.05.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2Н.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Неберикутьи Д.В., который, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е888СО/66, нарушив п. 8.8 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак А726ЕУ/96.

Данное обстоятельство третье лицо Неберикутья Д.В. не оспорил в судебном заседании.

Актом о страховом случае N 2449/9 от 12.08.2009г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак А726ЕУ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2009г., актом осмотра транспортного средства N Б3466/2 от 08.07.2009г.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа (41,81%) застрахованного истцом автомобиля марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак А726ЕУ/96, составляет 53332 руб. 12 коп., что подтверждается экспертным заключением N Б3466/2 от 15.07.2009г., составленным ООО "Фрегат", а также расчетом страхового возмещения, составленным истцом.

С учетом неполного имущественного страхования по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии НТ N 044624 от 11.07.2008 года (ст.949 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства составила 40403 руб. 12 коп. (250000:330000 х 53332,12).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 40403 руб. 12 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2569 от 20.08.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е888СО/66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ N 0143463971, представленным третьим лицом Неберикутья Д.В.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е888СО/66, является ответчик.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не признает, однако кнкретных возражений на иск ответчик не представил, поэтому его отзыв отклонен судом.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленной сумме 40403 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Считать третьим лицом по делу Неберикутья Дмитрия Владимировича.

2. Иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в пользу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240) 40403 (сорок тысяч четыреста три) руб. 12 (двенадцать) коп. - страховое возмещение в порядке суброгации, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-43961/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 декабря 2011

Поиск в тексте