• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2012 года Дело N А60-8822/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 7704214354, ОГРН 1027700000184)

третьи лица: Вершинин Дмитрий Васильевич, Ермолин Михаил Юрьевич

о взыскании 29303 руб. 74 коп.

при участии в заседании

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, между тем, они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствии, в связи с чем, суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ОАО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 29303 руб. 74 коп., причиненного владельцу автомобиля Сузуки Джимми, государственный номер М766НУ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП Вершинин Дмитрий Васильевич, Ермолин Михаил Юрьевич.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений не заявил.

Третьи лица пояснений по обстоятельствам ДТП не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с договором добровольного страхования N1309МР1025 от 06.07.2009г. автомобиль Сузуки Джимми, государственный номер М766НУ96, застрахован в ОАО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.10.2009г. на пересечении улиц Халтурина-Опалихинская в г. Екатеринбург.

Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, схем места ДТП, подписанных обоими участниками ДТП, объяснений водителя Ермолина М.Ю., в которых он признал свою вину, а также справки о ДТП от 04.10.2009г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Ермолина М.Ю., который, управляя автомобилем Хенде Соната, государственный номер Н545ТУ96, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Сузуки Джимми, государственный номер М766НУ96.

Страховым актом N1309МР1025DN001 от 23.10.2009г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Сузуки Джимми, государственный номер М766НУ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 04.10.2009г., актом осмотра транспортного средства N873 от 08.10.2009г. Согласно отчету N873/10-09 от 09.10.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Джимми, государственный номер М766НУ96, с учетом износа составила 29303 руб. 74 коп., без учета износа - 31218 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления страхователя от 05.10.2009г., страхового акта N1309МР1025DN001 от 23.10.2009г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 31218 руб. (платежное поручение N3049 от 18.11.2009г.)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Сузуки Джимми, государственный номер М766НУ96, причинен в связи с нарушением требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ермолиным М.Ю., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от 06.01.2010г., объяснений водителя Ермолина М.Ю., содержащихся в материалах административного производства по факту ДТП, ответственность водителя автомобиля Хенде Соната, государственный номер Н545ТУ96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО "СГ "Спасские ворота", правопреемником которого является ОАО "Страховая группа МСК" (страховой полис серии ВВВ N0505563005).

Указанный страховой полис ответчиком в материалы дела не представлен, однако факт его выдачи ответчиком - ОАО "Страховая группа МСК" не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился к ОАО "Страховая группа МСК" с требованием о возмещении ущерба в сумме 29303 руб. 74 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 10,3% (отчет N873/10-09 от 09.10.2009г.)

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не заявил, противоправность и виновность действий водителя Ермолина М.Ю., причинение вреда в результате его действий и размер ущерба в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" долг 29303 (двадцать девять тысяч триста три) руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-8822/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 марта 2012

Поиск в тексте