• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу



от 13 марта 2012 года Дело N А60-8910/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по арендной плате и пени оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ануфриева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к индивидуальному предпринимателю Шалаеву Андрею Васильевичу о взыскании 36753 руб. 98 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: извещен, явку не обеспечил.

от ответчика: извещен, явку не обеспечил.

Истец Администрация Тавдинского городского округа обратилась с иском к ИП Шалаеву Андрею Васильевичу о взыскании 36753 руб. 98 коп., из которых 34704 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору N 49 от 30.10.2007г. за период с 01.08.2011г. по 31.01.2012г., 2049 руб. 98 коп. пени, начисленные за период с 27.01.2011г. по 25.01.2012г.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без представителя и приобщении к материалам дела распечатки страниц с официального сайта регистрирующего органа в сети интернет в отношении истца .

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил письменные пояснения с приложенными к ним документами согласно реестру.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях ответчик представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуально предпринимателя сериия 66 N 006609753 от 11.11.2011 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 36753 руб. 98 коп., из которых 34704 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 49 от 30.10.2007г. за период с 01.08.2011г. по 31.01.2012г., 2049 руб. 98 коп. - пени, начисленные за период с 27.01.2011г. по 25.01.2012г.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, сформулированному в указанной статье, арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

При этом гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке.

Исходя из представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуально предпринимателя - серия 66 N 006609753 от 11.11.2011 г. на дату обращения истца с исковым заявлением 20.02.2012г . заявленный ответчик по иску ИП Шалаев Андрей Васильевич утратил статус индивидуально предпринимателя.

Так как по субъектному составу спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то в силу п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, и статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу NА60-8910/2012 по иску Администрации Тавдинского городского округа к индивидуальному предпринимателю Шалаеву Андрею Васильевичу о взыскании 36753 руб. 98 коп. прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья А.А. Ануфриев

Номер документа: А60-8910/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте