• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N А60-9971/2012


[Исковые требования о взыскании сумму пени за несвоевременную доставку груза удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Пешехоновой

рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9971/2012 по иску

Богдановичского Открытого Акционерного Общества "Огнеупоры" (ИНН 6605001321, ОГРН 1026600705889)

к Открытому акционерному обществу "РЖД" Филиал "Свердловская железная дорога" Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании суммы в размере 237983 руб. 04 коп. ,

при участии в судебном заседании

от истца: О.Д. Хомякова, представитель по доверенности N6 от 30.12.2009г. (копия доверенности приобщена к материалам дела).

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика, сумму пени за несвоевременную доставку груза 237983 руб. 04 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что истцом

неверно начислены пени за несвоевременную доставку груза по железнодорожной накладной N ЭЯ039802. Срок доставки груза 03.09.2011 указан в спорной железнодорожной накладной. Период просрочки доставки грузов по накладной NЭЯ039802 правильно будет считать с 04.09.2011 по 09.09.2011, то есть - 6 дней. Отзыв NНЮСА-262 от 06.04.2012г. приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 229238 руб. 82 коп. - пени по железнодорожной накладной NЭЯ 039802 за просрочку доставки груза. Учитывая, что произведенное уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, арбитражным судом данное ходатайство удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство приобщено к материалам дела.

Истец представил документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

открытым акционерным обществом "РЖД" в нарушение принятых на себя обязательств не были соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют календарный штамп прибытия на станцию назначения, содержащийся в транспортных железнодорожных накладных: ЭЯ 175789 от 02.09.2011г., ЭЯ 186424 от 02.09.2011г., ЭЯ 274496 от 05.09.2011г., ЭЯ 277001 от 05.09.2011г., ЭЯ 443119 от 08.09.2011г., ЭА 020603 от 21.09.2011г., ЭЯ 039802 от 30.08.2011г., ЭЯ 147829 от 01.09.2011г., ЭЯ 148011 от 01.09.2011г., ЭЯ 257630 от 04.09.2011г., ЭЯ 257793 от 04.09.2011г., ЭЯ500800 от 09.09.2011г., ЭЯ 564870 от 11.09.2011г., ЭЯ 537159 от 10.09.2011г., ЭЯ 650195 от 13.09.2011г., ЭЯ 650560, ЭЯ 038713 от 23.09.2011г., ЭЯ 879738, ЭЯ 876324 от 20.09.2011г., ЭЯ 763726 от 15.09.2011г., ЭЯ 943039 от 20.09.2011г., ЭЭ 485317 от 18.08.2011г., ЭЭ 965450 от 29.08.2011г., ЭЯ 320216 от 06.09.2011г.

Направленная в адрес ответчика претензия N7339 от 10.10.2011г. о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлены ответчиком без исполнения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003г. N 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005г. при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу ст. 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статья 97 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Учитывая, что факт доставки грузов на станцию назначения с просрочкой доставки документально подтвержден, требование истца о взыскании пени в сумме 229238 руб. 82 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

При этом суд не усмотрел оснований для уменьшения суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N1348 от 21.02.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 7759 руб. 66 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования истца арбитражным судом удовлетворены, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997г. N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7584 руб. 78 коп., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований о взыскании 229238 руб. 82 коп., относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства уменьшен размер исковых требований, на основании пп.3 п.1 ст.333.22 и пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 174 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Богдановичского открытого акционерного общества "Огнеупоры" денежные средства в сумме 229238 руб. 82 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Богдановичского открытого акционерного общества "Огнеупоры" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7584 руб. 78 коп.

4. Возвратить Богдановичскому открытому акционерному обществу "Огнеупоры" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 174 руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручению N1348 от 21 февраля 2012 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела NА60-9971/2012.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-9971/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте