АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 7 июня 2012 года Дело N А60-9990/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе ущерба стоимости поврежденного при перевозке груза оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола помощником судьи Н.Б.Левицкой, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" (ИНН 5904174200, ОГРН 1075904020323)

к индивидуальному предпринимателю Бутырских Геннадию Александровичу (ИНН 665905709238, ОГРН 308665934600032)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕмельянЪ Савостинъ. Ватная Фабрика"

о взыскании 165915 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернецкий А.В. представитель, доверенность от 23.04.2012 года

от ответчика: Комаров С.В. представитель, доверенность от 20.04.2011 года

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 165915 руб. 00 коп., в том числе 150502 руб. 00 коп. ущерб в размере стоимости поврежденного при перевозке груза, принятого к перевозке на основании накладной на транспортные услуги от 13.05.2011 г. N Мс1Прм000134/96, 3055 руб. 00 коп. провозной платы, 12358 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, составляющих разницу в стоимости приобретенного и утраченного груза. Истец также просит взыскать с ответчика 25000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ЕмельянЪ Савостинъ. Ватная Фабрика" полагает требования истца обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (п. 3 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Между тем свидетельств направления претензии истца от 03.0.2011 г. N 124 в адрес ответчика в материалы дела не представлено. Представленные суду копия почтовой квитанции от 28.11.2011 г. с описью вложения, уведомление о вручении надлежащими доказательствами направления вышеуказанной претензии ответчику не являются, поскольку в описи вложения данная претензия не указана. Иных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах иск следует оставить без рассмотрения.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" (ИНН 5904174200, ОГРН 1075904020323) оставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнерство" (ИНН 5904174200, ОГРН 1075904020323) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17250 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 511 от 18.05.2011 г.

3. Возвратить истцу материалы, приложенные к исковому заявлению, в том числе подлинное платежное поручение N 511 от 18.05.2011 г.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья И.А.Проскурякова