• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2009 года Дело N А60-1055/2009-С1


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате выполненных работ по договору подряда и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПСК"

о взыскании 3266716 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.В. Орлова, представитель по доверенности от 31.12.2008г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам о взыскании 3266716 руб. 94 коп., в том числе 2158300 руб. 52 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда N1729-3 от 27.06.2007г. и 1108416 руб. 42 коп. - пени за нарушение сроков выполненных работ, начисленные на основании п.13.1 договора, за период с 02.02.2008г. по 01.12.2008г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об отсутствие адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда N1729-3 от 27.06.2007г., согласно которому субподрядчик (истец) комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, а также поставке и монтажу плит перекрытий, ступеней в соответствии с проектно-сметной документацией на объекте - "Уни¬версальный торгово-бытовой сервисный центр", расположенном в г. Екатеринбурге, ул. Восточная, на земельном участке из земель поселений площадью 3889 кв.м., имеющем кадастровый (N 66:41:0603001:0027, передать результат работ генеральному подрядчику (ответчику) в техническом состоянии, определенном сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, а генеральный подрядчик (ответчик) обязу¬ется принять результат работ и уплатить субподрядчику обусловленную настоящим договором цену.

В Приложении N 1 к настоящему договору стороны определили технические требования к ре¬зультату работ, подлежащему передаче генеральному подрядчику.

Субподрядчик обязался приступить к выполнению работ в срок не позднее 15 июля 2007г. и полностью завершить работы и передать результат работ генеральному подрядчику не позднее 30 октября 2007г. (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Кроме того, сторонами установлены промежуточные сроки выполнения работ: субподрядчик обязался приступить к монтажным работам не позднее 01 августа 2007г. (п. 5.3 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N2 к договору) общая стоимость выполнения работ указанных в п. 1.1 договора составляет 26980852 руб. 60 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда N1729-3 от 27.06.2007г. истец выполнил работы на объекте - "Уни¬версальный торгово-бытовой сервисный центр", расположенном в г. Екатеринбурге, ул. Восточная, на земельном участке из земель поселений площадью 3889 кв.м., имеющем кадастровый (N 66:41:0603001:0027 общей стоимостью 25980852 руб. 60 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) N1 от 22.10.2007г., N2 от 18.01.2008г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за октябрь 2007г. N1 от 22.10.2007г. на сумму 5841071 руб. 22 коп., за январь 2007г. N2 от 18.01.2008г. на сумму 20138991 руб. 38 коп.

Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора генеральный подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 16 000 000 рублей, в т.ч. НДС (18 %), в течение 5 банковских дней с момента подписа¬ния настоящего договора. Дальнейшие расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: в срок по 10 августа 2007 г. включительно генеральный подрядчик осуществляет субподрядчику частичную оплату в сумме 5 700 000 рублей (п. 6.2.1 договора); в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и за¬трат (форма КС-3), а также получения от субподрядчика счета-фактуры, генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику оставшуюся сумму за минусом 5 % цены настоящего договора (п. 6.2.2 договора).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п.1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы на общую сумму 25980852 руб. 60 коп. оплачены ответчиком частично в размере 22500000 руб. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 3480062 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 6.2.2 договора генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику оставшуюся сумму за минусом 5 % цены настоящего договора.

5% от цены договора составляет 1321762 руб. 08 коп.

Таким образом, с учетом п. 6.2.2 договора задолженность ответчика составляет 2158300 руб. 52 коп. На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком не погашен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 2158300 руб. 52 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика санкции за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Условиями договора (п. 13.1) предусмотрено, что генеральный подрядчик за нарушение сроков осуществления платежей оплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 13.1 договора.

Общая сумма правомерно начисленной пени за период с 02.02.2008г. по 01.12.2008г. составляет 1108416 руб. 42 коп. Расчет суммы пени произведен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания пени на сумму 1456698 руб. 73 коп., в том числе 2158300 руб. 52 коп. - основной долг и 1108416 руб. 42 коп. - пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 100608-Д от 10.06.2008г. и платежное поручение N 291 от 09.07.2008г. на сумму 30000 руб.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Материалами дела подтверждается, что оплата услуг представителя произведена в сумме 30000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что расходы, подлежащие возмещению в сумме 30000 руб. являются несоразмерными объему услуг по осуществлению представительства интересов истца в суде, поскольку дело не представляет особой сложности и не содержит большого объема документов, требующих изучения. Таким образом, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" 2158300 руб. 52 коп. основного долга и 1108416 руб. 42 коп. пени, а также 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 27833 руб. 59 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Номер документа: А60-1055/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 апреля 2009

Поиск в тексте