• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об оставлении искового заявления без рассмотрения



от 17 апреля 2009 года Дело N А60-1170/2009-С3


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" (ИНН 6663048689, ОГРН 1026605620095)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010105)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью СК "Восток"

о взыскании 4343202 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Аленичева Г.А., представитель по доверенности N 09/03-03/09 от 03.03.2009, Одинцова С.В., представитель по доверенности N 08/07-07/08;

от ответчика: Уфимцев А.С., представитель по доверенности N 143 от 11.12.2008, Ахлестин С.В., представитель по доверенности N 138 от 11.12.2008;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 4343202 руб. 91 коп., в том числе 4108108 руб. 47 коп. - задолженность за выполненные по договору подряда N 2 от 19.06.2007 работы, 235094 руб. 44 коп. - неустойка, начисленная за период с 01.01.2008 по 11.08.2008.

Представители сторон обратились к суду с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд нашел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора подряда N 2 от 19.06.2007 (пункты 10.1.-10.4.), претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с исполнением настоящего договора, является для сторон обязательным. Претензии и ответы на них направляются в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления. Дата, указанная в уведомлении о вручении почтового отправления адресату, считается датой получения претензии (ответа на претензию) адресатом. Срок для рассмотрения и удовлетворения претензии либо направления другой стороне мотивированного отказа в удовлетворении претензии составляет 10 рабочих дней. В случае недостижения согласия между сторонами по спорным вопросам, вытекающим из настоящего договора, любая из сторон после принятия мер по непосредственному их урегулированию вправе передать их на разрешение Арбитражного суда Свердловской области.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 10.1.-10.4. договора подряда N 2 от 19.06.2007, суд делает однозначный вывод о том, что стороны согласовали досудебный (претензионный) порядок споров, возникших из договора N 2 от 19.06.2007.

В материалы дела истцом представлена претензия N 198/08-Ст от 11.08.2008, из содержания которой следует, что истец предлагает ответчику оплатить задолженность за выполненные по договору подряда N 2 от 19.06.2007 работы, а также неустойку в соответствии с пунктом 5.9. договора в сумме 235094 руб. 44 коп.

Из описи вложения почтового отправления следует, что данная претензия направлена в адрес ответчика непосредственно с исковым заявлением, что противоречит пункту 10.3. договора N 2 от 19.06.2007 и пункту 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора по своей сути предполагает возможность разрешения возникших разногласий до обращения истца с иском в арбитражный суд.

Кроме того, из представленного истцом уведомления невозможно установить лицо, получившее данное почтовое отправление, а также его номер.

Таким образом, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" N 204/08-Ас от 11.08.2008 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ (п. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" (ИНН 6663048689, ОГРН 1026605620095) N 204/08-Ас от 11 августа 2008 года оставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" (ИНН 6663048689, ОГРН 1026605620095) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33216 руб. 02 коп., уплаченную по платежным поручениям N 175 от 09.12.2008, N 179 от 17.12.2008.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" (ИНН 6663048689, ОГРН 1026605620095) материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинные платежные поручения.

4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. С. Полуяктов

Номер документа: А60-1170/2009-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 апреля 2009

Поиск в тексте