АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года Дело N А60-1428/2009-С3


[Исковые требования о взыскании денежной суммы основного долга за услуги по договору транспортной экспедиции удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А. В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Желвакова Эдуарда Леонидовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арамильское дорожно-строительное предприятие"

о взыскании 158 573 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: В.Е. Желвакова, представитель по доверенности N б/н от 01.04.2009г.;

от ответчика Т.Г. Воскресенская, представитель по доверенности N б/н от 16.02.2009г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арамильское дорожно-строительное предприятие" о взыскании 158573 руб. 00 коп., в том числе 150580 руб. 00 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору транспортной экспедиции N 25/А от 22.05.2008г. и 7993 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, пояснив, что истцом не выполнено условие о подписании товарно-транспортных накладных, акты подписаны ненадлежащим лицом. До выполнения указанных условий договора, истец не вправе требовать принудительного исполнения обязательства по оплате. В связи с тем, что у ответчика не наступил срок исполнения денежного обязательства, применение мер ответственности за неисполнение обязательства необоснованно. Кроме того, ответчик указал, что договор N 25/А от 22.05.2008г. является не заключенным (не согласован пункт доставки (маршрут), товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом).

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 146700 руб. 00 коп., 10954 руб. 15 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и принято судом в силу ст. 49 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, пояснив, что доводы ответчика о незаключенности договора N 25/А от 22.05.2008г. необоснованны, выводы о том, что сторонами не согласован маршрут не подтвержден материалами дела. По-мнению истца, ссылка ответчика на Приложение N 3 Инструкции Минфина СССР N 156 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" в ред. 28.11.1997г. несостоятельна, поскольку заполнять товарно-транспортные накладные должен был ответчик, так как и грузоотправителем и грузополучателем по договору является он сам. Ответчиком первый раздел ТТН - товарный раздел не заполнялся, вместо его выдавались заполненные накладные, второй раздел ТТН - транспортный раздел заполнен правильно и в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 16 "грузоотправители и грузополучатели несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортных накладных". роме того, истец пояснил, что вывод ответчика о том, что срок исполнения обязательства не наступил, необоснован, поскольку в соответствии с п. 3.2 договора клиент производит оплату услуг экспедитора в течение 30 дней после доставки всего объема груза в пункт назначения, в соответствии с заявкой, при условии подписания товарно-транспортной накладной и акта оказания услуг. Последняя доставка произведена 03.06.2008г. (накладные подписаны должностным лицом, печать поставлена), два акта выполненных работ N 000039 от 30.06.2008г., N 00040 от 04.07.2008г. подписаны со стороны ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Желваковым Эдуардом Леонидовичем (экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Арамильское дорожно-строительное предприятие" (клиент) 22 мая 2008г. заключен договор транспортной экспедиции N 25/А, в соответствии с условиями которого истец за вознаграждение и за счет ответчика обязался оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой и экспедированием груза, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные экспедитором услуги.

В качестве фактического обоснования исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что по заявке ответчика от 22.05.2008г., истец осуществил перевозку груза (скальный грунт) личным автотранспортом по маршруту - карьер "Бобровский" - п. Большой Исток.

Свои обязанности в рамках договора транспортной экспедиции N 25/А от 22.05.2008г. истец исполнил надлежащим образом, груз (скальный грунт) был доставлен в срок, каких либо замечаний со стороны ответчика в адрес истца не поступало (акты N 000039 от 30.06.2008г. N 000040 от 04.07.2008г.).

На основании вышеизложенного, ответчику были выставлены счета к оплате на общую сумму 273780 руб. 00 коп. (счета-фактуры N 00000039 от 30.06.2008г. на сумму 243000 руб. 00 коп., N 000000040 от 04.07.2008г. на сумму 30780 руб. 00 коп.)

Заказчик стоимость услуг оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 662 от 19.08.2008г., N 690 от 03.09.2008г., N 677 от 15.09.2008г., а также товарной накладной N 544 от 29.09.2008г. на сумму 13200 руб. 00 коп.

Учитывая, тот факт, что ответчик оказанные транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по договору от 22.05.2008г. материалами дела подтвержден, а именно: в материалы дела представлена заявка от 22.05.2008г., подписанная сторонами без разногласий, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, со стороны ответчика акты N 000039 от 30.06.2008г. N 000040 от 04.07.2008г. подписаны Железниковой В.В., действующей от имени ответчика на основании доверенности N 9 от 06.05.2008г.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что факт перевозки груза и передачи его ответчику подтвержден материалами дела (товарно-транспортные накладные с заполненным II транспортным разделом, накладными от 01.06.2008г, 02.06.2008г., 03.06.2008г., 04.06.2008г.. 05.06.2008г., 06.06.2008г., 07.06.2008г., 09.06.2008г.. 10.06.2008г., 11.06.2008г., 16.06.2008г., 17.06.2008г., 18.06.2008г., 19.06.2008г., 20.06.2008г., 21.06.2008г., 22.06.2008г., 23.06.2008г., 24.06.2008г., 25.06.2008г., 26.06.2008г., 28.06.2008г.,29.06.2008г., 30.06.2008г., 01.07.2008г., 02.07.2008г., 03.07.2008г., а также платежными поручениями N 690 от 03.09.2008г., N 677 от 15.09.2008г., N 662 от 19.08.2008г., акты N 000039 от 30.06.2008г. N 000040 от 04.07.2008г., фактически подтверждающие факт оказания услуг по перевозке).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 146700 руб. 00 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из учётной ставки банковского процента 13 % годовых (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.08.2008г. (учитывая п. 3.2. рассматриваемого договора от 22.05.2008г.) по 08.04.2009г., на сумму долга без НДС 124322 руб. 03 коп., составляет 10954 руб. 15 коп.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не выполнено условие о подписании товарно-транспортных накладных, акты подписаны ненадлежащим лицом и до выполнения указанных условий договора, истец не вправе требовать принудительного исполнения обязательства по оплате, поскольку у ответчика не наступил срок исполнения денежного обязательства судом не принимается, поскольку, оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, следовательно, возможно применение ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на тот факт, что договор N 25/А от 22.05.2008г. является незаключенным, так как товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, судом не принимается, поскольку в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, накладные и акты выполненных работ (оказанных услуг), свидетельствующие о выполнение истцом своих обязательств по договору.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4653 руб. 08 коп. относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины по иску возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арамильское дорожно-строительное предприятие" в пользу Индивидуального предпринимателя Желвакова Эдуарда Леонидовича 157654 руб. 15 коп., в том числе 146700 руб. 00 коп. сумму основного долга, 10954 руб. 15 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арамильское дорожно-строительное предприятие" в пользу Индивидуального предпринимателя Желвакова Эдуарда Леонидовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4653 руб. 08 коп.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Желвакову Эдуарду Леонидовичу з федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению N 01 от 20.01.2009г. в составе общей суммы 4671 руб. 46 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Сидорова