• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А60-1493/2009-С1


[Исковые требования о взыскании денежной суммы по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И. В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И. В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N 1493/2009-С1

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис"

к индивидуальному предпринимателю Хохлову Александру Владимировичу

о взыскании 27161 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - В. Р. Лешкевич, представитель по доверенности N 988 от 07.04.2009г.,

от ответчика - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП "Жилкомсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хохлова Александра Владимировича (далее - ответчик) суммы 27651 руб. 65 коп., в том числе: 25699 руб. 23 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной с ноября 2007 г. по апрель 2008 г., а также 1952 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.11.2007 г. по 10.01.2009 г.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, уточнив, что на требовании о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств не настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по последнему известному юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи с отметкой об отсутствие адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом заявленного иска является требование МУП "Жилкомсервис" о взыскании с индивидуального предпринимателя Хохлова Александра Владимировича задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной с ноября 2007 г. по апрель 2008 г.

Согласно пункту 1.1 договора на теплоснабжение N 1-107/07 от 03.09.2007 г., МУП "Жилкомсервис", являясь теплоснабжающей организацией, обязалась осуществлять отпуск, а индивидуальный предприниматель Хохловым Александр Владимирович, являясь абонентом, обязался принимать через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления.

Однако данный договор, регламентирующий отношения сторон по отпуску и потреблению тепловой энергии, со стороны ответчика не подписан, следовательно, является незаключенным.

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец указал, что в период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. ответчику была отпущена тепловая энергия стоимостью 41399 руб. 23 коп., в подтверждение чего представил соответствующие счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что отпуск тепловой энергии осуществлялся по адресу: г. Сухой Лог, ул. Артиллеристов, д. 33 - в помещение, арендованное ответчиком на период с 26.04.2007 г. по 31.12.2007 г. (договор аренды N 77 от 26.04.2007 г.)

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Информационного письма от 05.05.1997г. N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчику для оплаты отпущенной электроэнергии выставлены соответствующие счета фактуры.

Оплата отпущенной тепловой энергии ответчиком произведена частично в сумме 15700 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения N 216 от 19.12.2007 г. на сумму 7352 руб. 24 коп., N 217 от 20.12.2007 г. на сумму 2147 руб. 76 коп., N 1 от 30.01.2008 г. на сумму 6200 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 25699 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности в сумме 25699 руб. 23 коп. не оспорил, доказательств ее погашения не представил.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с ноября 2007 г. по апрель 2008 г. в размере 25699руб. 23 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1952 руб. 42 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2007 г. по 10.01.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку судом установлено, что договор, регламентирующий отношения сторон по отпуску и потреблению тепловой энергии, является незаключенным, оснований для применения положений договора при определении срока оплаты отпущенной тепловой энергии не имеется.

Между тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" разъяснил, что в случаях, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Арбитражный суд, с учетом данного положения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнена, пришел к выводу, что начисление истцом процентов является правомерным, начиная с 10.11.2007 г.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т. е. в данном случае - 13 % (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У).

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с применением дифференцированной учетной ставки на соответствующую дату погашения долга, что не противоречит действующему законодательству.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 10.11.2007 г. по 10.01.2009 г., составила 1952 руб. 42 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1952 руб. 42 коп.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска и размера удовлетворенных требований (27651 руб. 65 коп.), общая сумма государственной пошлины составляет 1106 руб. 07 коп.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в сумме 1106 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 93 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохлова Александра Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" 27651 рубль 65 копеек, в том числе: 25699 рублей 23 копейки - основной долг, 1952 рубля 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.11.2007 г. по 10.01.2009 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохлова Александра Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" 1106 рублей 07 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 копейки, излишне перечисленную по платежному поручению N 1171 от 09.12.2008 г. в составе общей суммы 1028 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Липина

Номер документа: А60-1493/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте