• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу



от 17 апреля 2009 года Дело N А60-1517/2009-С1


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-1517/2009-С 1

по иску Индивидуального предпринимателя Бурнашова Вячеслава Ивановича

к Индивидуальному предпринимателю Черноброд Алле Яковлевне

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Виролл"

о взыскании 26474руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.А. Колесняк -представитель по доверенности N 2 от 02.11.2008г.,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Бурнашов Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Черноброд Аллы Яковлевны суммы 26474 руб. 00 коп. задолженности по договору перевода долга от 23.03.2007г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Виролл" и Индивидуальным предпринимателем Черноброд Аллой Яковлевной.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309, 310, 384, 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.03.2009г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие указанных сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено, ответчик Индивидуальный предприниматель А.Я. Черноброд прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 03.06.2008г. серия 66 N 005615298.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу выступает физическое лицо, не являющееся на момент рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем, то есть данный спор не относится к подведомственности арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками указанных категорий дел могут быть организации, являющиеся юридическими лицами, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя; между Российской Федерацией и субъектами РФ; между субъектами РФ и т.д. (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Как установлено судом, ответчик - А.Я. Черноброд - утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается указанным выше свидетельством о государственной регистрации.

В силу абз. 5 п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в т.ч. связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бурнашову Вячеславу Ивановичу (ИНН 450600163779) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 960 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 151 от 04.12.2008г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Мезрина

Номер документа: А60-1517/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 апреля 2009

Поиск в тексте