• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А60-1594/2009-С11


[В удовлетворении искового требования о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания судьей О. Н. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат") (ОГРН 1046602321259, ИНН 6647003592)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее - ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания") (ОГРНИП 1036602662370, ИНН 6658165394)

о взыскании 798603,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Решетников И.В., представитель по доверенности N 03 от 12.01.2009г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" о взыскании задолженности в сумме 798603,47 руб., в том числе 701938,24 руб. основного долга и 96665,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнение к отзыву. Из содержания данных документов следует, что ответчик исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования не признает и представил в материалы дела доказательства направления отзыва и дополнения к отзыву с приложенными документами в адрес истца. Данные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Как указано в исковом заявлении, между истцом и ответчиком был заключен договор N 257 от 21.08.2007г., в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика движимое имущество, а ответчик обязуется принять и оплатить переданное имущество в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.1 договора наименование и количество имущества определяются в приложении N 1 к договору. В соответствии с данным приложением ответчику передается следующее движимое имущество:

1. Прибор "Флюорат" - стоимость 529929,31 руб.

2. Вентилятор - стоимость 36082,43 руб.

3. Расходомер "Эксперт" - стоимость 35279,46 руб.

4. Расходомер "Эксперт" - стоимость 35279,46 руб.

5. Расходомер - стоимость 65367,58 руб.

Всего на сумму 701938,24 руб.

В подтверждение факта передачи имущества истцом представлен акт приемки-передачи движимого имущества от 21.08.2007г. по договору N 257 от 21.08.2007г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, как пояснил истец, обязанность ответчика по оплате переданного имущества ответчиком не была исполнена надлежащим образом, переданное имущество не было оплачено в полном объеме.

В возражение против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнение к отзыву. Из содержания данных документов следует следующее.

Между истцом и ответчиком 29.08.2007г. было подписано Соглашение о расторжении договора N 257 от 21.08.2007г., согласно которого стороны договорились расторгнуть договор N 257 от 21.08.2007г. со дня заключения в связи с заключением договоров N 257 от 28.08.2007г. и N 258 от 29.08.2008г., а также считать не подписанным акт приемки-передачи движимого имущества от 21.08.2007г. по договору N 257 от 21.08.2007г.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен договор N 257 от 28.08.2007г., в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика движимое имущество, а ответчик обязуется принять и оплатить переданное имущество в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.1 договора наименование и количество имущества определяются в приложении N 1 к договору, согласно которому ответчику передается прибор "Флюорат" стоимостью 500000 руб. Факт передачи имущества подтверждается актом приемки-передачи от 28.08.2007г. и товарной накладной N 563 от 28.08.2007г.

Во исполнение условий настоящего договора ответчиком произведена оплата переданного товара на сумму 500000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1346 от 26.09.2007г.

Кроме того, ответчиком представлен договор N 258 от 29.08.2007г., согласно которого истец передает в собственность ответчика движимое имущество, а ответчик обязуется принять и оплатить переданное имущество в соответствии с условиями договора. В соответствии с Приложением N 1 к договору ответчику передается вентилятор стоимостью 36082,43 руб., расходомер "Эксперт" стоимостью 35279,46 руб., расходомер "Эксперт" стоимостью 35279,46 руб. и расходомер стоимостью 65367,58 руб. Всего на сумму 172008,93 руб.

Факт передачи имущества подтверждается актом приемки-передачи от 29.08.2007г., а также товарными накладными N 561 от 29.08.2007г. и N 562 от 29.08.2007г. Оплата переданного товара в сумме 172008,93 руб. подтверждается платежным поручением N 1347 от 26.09.2007г.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате переданного по договорам N 257 от 28.08.2007г. и N 258 от 29.08.2008г. товара исполнена надлежащим образом.

Имеющиеся в материалах дела отзыв и дополнение к отзыву направлены истцу, доказательства отправки представлены суду (почтовая квитанция от 17.03.2009г. и почтовое уведомление).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно доказательств, представленных ответчиком к настоящему судебному заседанию, не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требование истца о взыскании основного долга в размере 701938,24 руб. удовлетворению не подлежит, требование истца о применении к ответчику гражданской ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 96665,23 руб., начисленных за период с 21.10.2007г. по 21.01.2009г. по ставке рефинансирования 13% годовых, также не может быть удовлетворено.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма подлежащей уплате государственной пошлины в размере 14486,03 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета РФ на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 112, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд решил:

- В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 14486 руб. 03 коп.

- Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. Н. Новикова

Номер документа: А60-1594/2009-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте