АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 16 апреля 2009 года Дело N А60-1627/09-С3


[Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленную продукцию оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фабрика упаковки" (ИНН 6674239050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат Пищевых Концентратов N 1" (ИНН 7411029009)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Типография "Фабрика упаковки"

о взыскании 1254880 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Караваева Э.А., представитель по доверенности N 2 от 03.03.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1254880 руб. 93 коп., в том числе 969163 руб. 50 коп. - задолженность за поставленную в соответствии с договором N 124/ТП от 23.11.2007 продукцию, 285717 руб. 43 коп. - сумма неустойки за период с 28.01.2008 по 23.12.2008, право требования которых передано истцу на основании договора уступки права требования от 14.05.2008.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал, уточнил наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Пищевых Концентратов N 1".

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что требования, которые заявлены в настоящем деле, основаны на договоре уступки права требования от 14.05.2008, в данный договор уступки права требования включена задолженность за поставленный товар по товарным накладным N 20/4 от 05.02.2008, N 14/1 от 28.01.2008 в рамках договора N124/ТП от 23.11.2007.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с условиями договора поставки N 124/ТП с протоколом разногласий, подписанных 23.11.2007 между ООО "Типография "Фабрика упаковки" (поставщик) и ООО "Комбинат Пищевых Концентратов N 1" (покупатель), а также спецификациями от 29.11.2007, от 23.11.2007 поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 1494832 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 20/4 от 05.02.2008 и N 14/1 от 28.01.2008.

Поскольку в данных спецификациях к договору согласовано условие о наименовании и количестве товара, суд полагает, что договор N 124/ТП как договор поставки заключен, и поставка продукции по указанным накладным происходила на условиях данного договора. Данный факт признан представителем истца под роспись в протоколе судебного заседания.

Впоследствии 14.05.2008 между ООО "Типография "Фабрика упаковки" и ООО ПКФ "Фабрика упаковки" подписан договор уступки права требования.

В соответствии с условиями названного договора уступки права требования (пункты 1.1., 1.2.) кредитор (ООО "Типография "Фабрика упаковки") уступает, а предприятие (ООО ПКФ "Фабрика упаковки") принимает право (требование) задолженности по оплате поставленной продукции, штрафных пеней за просрочку платежа по оплате поставленной продукции к ООО "Комбинат Пищевых Концентратов" по договору поставки N 124/ТП от 23.11.2007. Право (требования) кредитора к должнику по состоянию на 14 мая 2008 г. составляет 1094433 руб. 50 коп.

Между тем суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим причинам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно п. 10.3. договора N 124/ТП в редакции протокола разногласий от 23.11.2007 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны разрешают их в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, срок подачи претензии - 25 календарных дней.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования между сторонами спора истцом представлены претензии б/н от 01.06.2008, б/н от 02.12.2008, в первой из них истец просил ответчика оплатить задолженность за недопоставленный товар, во второй - оплатить задолженность в размере 969163 руб. и пени в сумме 268990 руб. 94 коп.

Между тем из имеющихся на претензиях отметок невозможно установить дату получения ее ответчиком, если таковое состоялось, в связи с чем невозможно определить: имелась ли у ответчика возможность выразить свои возражения в предусмотренный договором срок для ответа на претензию (п. 10.3. договора в редакции протокола разногласий). Кроме того, данные претензии имеют подпись лица, должностное положение которого не указано.

Иных доказательств вручения данных претензий представителю ответчика истцом не представлено.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части основного долга и неустойки не представлено, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ (п. 1 ст. 149 АПК РФ, п.п.3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь п. 2 ст.148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил :

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фабрика упаковки" (ИНН 6674239050) оставить без рассмотрения.

2. Исковой материал возвратить истцу на _____ листах.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фабрика упаковки" (ИНН 6674239050) из федерального бюджета РФ 17774 руб. 40 коп. госпошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением N 65 от 16.01.2009.

4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. С. Полуяктов