АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 16 апреля 2009 года Дело N А60-17/2009-С1


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (ИНН 6661069531, ОГРН 1026605246744)

к Рудницкому Юрию Владимировичу

третьи лица - закрытое акционерное общество "Брок-Пресс", общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор", закрытое акционерное общество "Дакор"

о взыскании 10543803 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, увед.,

от ответчика - Данилов С.Ю., представитель по доверенности N 66Б738641 от 16.03.2009 г.

от третьих лиц - не явились, увед.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ОАО "Русские самоцветы" обратилось в арбитражный суд с иском к Рудницкому Ю. В. о взыскании 10543803 руб., составляющих присвоенные (незаконно полученные) по договору купли-продажи от 11.06.2004 г. денежные средства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик, зная о неправомерности своего нахождения в должности генерального директора ОАО "Русские самоцветы", действуя не в интересах истца, подписал 11.06.2004 г. договор купли-продажи четырехэтажного здания и получил за него денежные средства в сумме 10543803 руб., которые присвоил и использовал по личному усмотрению. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в обоснование правомерности обращения с указанным иском в Арбитражный суд Свердловской области истец ссылается на то обстоятельство, что определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2008г. производство по аналогичному иску ОАО "Русские самоцветы" к Рудницкому Ю.В. о взыскании 10543803 руб. прекращено на основании ст.220, п.1 ст.134 ГПК РФ ввиду неподведомственности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные отзывы на иск не представили.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный для защиты нарушенного права.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.1 ст.148 АПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2008г. о прекращении производства по делу N 2-21/5/2008 по иску ОАО "Русские самоцветы" к Рудницкому Ю. В. о взыскании 10543803 руб. отменено Свердловским областным судом 17.03.2009г.

При рассмотрении ходатайства ответчика и приобщенных к материалам дела документов судом установлено следующее.

В производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находится дело N 2-21/5/2008 по иску ОАО "Русские самоцветы" к Рудницкому Ю. В. о взыскании 10543803 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2008г. производства по делу N 2-21/5/2008 по иску ОАО "Русские самоцветы" к Рудницкому Ю. В. о взыскании 10543803 руб. прекращено. Определением Свердловского областного суда от 17.03.2009г. вышеуказанное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2008г. отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Свердловской области в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга имеется дело по спору меже теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору меже теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом вышеизложенного ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению судом на основании п.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ судом не рассматривается, поскольку при принятии искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в сумме 64219 руб. на срок 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (ИНН 6661069531, ОГРН 1026605246744) б/н б/д о взыскании 10543803 руб. оставить без рассмотрения.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Русские самоцветы" (ИНН 6661069531, ОГРН 1026605246744) материалы, приложенные к исковому заявлению.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. В. Громова