• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А60-1709/2009-С11


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания судьей О. Н. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (ОГРН 1056600002568, ИНН 6601009344) (далее - ООО "Алапаевские коммунальные системы")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (ОГРН 1036605190291, ИНН 6674092400) (далее - ООО "Шабровские электрические сети")

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (ОГРН 1036602662370, ИНН 6658165394) (далее - ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания")

о взыскании 4913852,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколкина М.А., представитель по доверенности N 79/07 от 01.07.2008г.;

от ответчика: Бородина Т.Ю., представитель по доверенности N 1 от 01.01.2009г.;

от третьего лица: Решетников И.В., представитель по доверенности N 03 от 12.01.2009г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Алапаевские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Шабровские электрические сети", третье лицо: ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" о взыскании задолженности в сумме 4913852,22 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик пояснил, что истцом неверно определена задолженность из договора аренды N 02/2007 от 01.01.2007г. В отношении иных договоров аренды, кроме договоров N 07/2007 от 01.01.2007г., N 04/2007 от 01.01.2007г. и N 44 от 30.06.2006г., задолженность по арендной плате за декабрь 2007 года в общей сумме 1118994 руб. является необоснованной, поскольку договоры заключены на срок до 01.10.2007г. В отношении задолженности по договору N 44 от 30.06.2006г. ответчик возражает, поскольку данный договор у ответчика отсутствует. Таким образом, ответчик возражает против исковых требований в общей сумме 1249440,88 руб. Относительно остальной части требований ответчик возражает, поскольку до настоящего времени полномочия лица, подписавшего договоры, не подтверждены.

Третье лицо также представило отзыв на иск, в котором указывает, что согласно дополнительному соглашению N 2 от 09.01.2007г. к договору аренды N 02/2007 от 01.01.2007г. размер арендной платы был изменен на 59000 руб. за месяц. Кроме того, в связи с не возвратом арендованного имущества после окончания срока действия договора ответчик в силу п.2 ст.621 ГК РФ должен производить оплату, поскольку договор аренды в этом случае считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Следовательно, третье лицо полагает, что исковые требования за период с 01.10.2007г. являются обоснованными. Третье лицо также приложило к отзыву договор аренды N 44 от 30.06.2006г. и копию доверенности N 12 от 29.12.2006г., подтверждающую полномочия лица, подписавшего договоры аренды. Исковые требования третье лицо считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Ответчик представил возражения на отзыв третьего лица, в которых указывает на необоснованность предъявления истцом требований за декабрь 2007 года.

Истец также в судебном заседании заявил ходатайство о порядке и сроке исполнения решения. В данном ходатайстве истец просит установить порядок исполнения решения путем зачета взаимных однородных требований. Ответчик против заявленного ходатайства возражает, третье лицо оставляет разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд установил, что исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет только по судебным актам при представлении другой стороной встречного исполнительного листа. Между тем окончательный судебный акт по настоящему делу, вступивший в законную силу, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом отказывается.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" и ООО "Шабровские электрические сети" были заключены договоры аренды N 02/2007 от 01.01.2007г., N 08/2007 от 01.01.2007г., N 13/2007 от 01.01.2007г., N 07/2007 от 01.01.2007г., N 09/2007 от 01.01.2007г., N 10/2007 от 01.01.2007г., N 04/2007 от 01.01.2007г., N 05/07 от 01.01.2007г., N 06/2007 от 01.01.2007г., N 01/2007 от 01.01.2007г., N 03/2007 от 01.01.2007г. И N 44 от 30.06.2006г.

В соответствии с указанными договорами ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" предоставляет ООО "Шабровские электрические сети" во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложениях N 1 к данным договорам.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами приема-передачи имущества на основании данных договоров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем обязанность по оплате арендуемого имущества в соответствии с указанными выше договорами аренды не была исполнена ответчика надлежащим образом. Выставленные истцом для оплаты счета-фактуры N 0000192 от 31.08.2007г. за август 2007 года на сумму 1637950,74 руб., N 00000287 от 29.12.2007г. за декабрь 2007 года на сумму 1637950,74 руб. и N 0000119 от 31.05.2007г. за май 2007 года на сумму 1637950,74 руб. не были оплачены ответчиком. В связи с чем, задолженность ответчика составила 4913852,22 руб.

В последствии ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" на основании договоров уступки права требования N 01-02/08 от 01.02.2008г. и N 01-11/07 от 27.12.2007г. передало ООО "Алапаевские коммунальные системы" право требования с ООО "Шабровские электрические сети" задолженности по арендной плате на основании счетов-фактур N 0000192 от 31.08.2007г., N 00000287 от 29.12.2007г. и N 0000119 от 31.05.2007г.

Уведомление о переходе права требования к ООО "Алапаевские коммунальные системы" было направлено в адрес ООО "Шабровские электрические сети" и получено им 17.11.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки права требования N 01-02/08 от 01.02.2008г. истцу передано право требования задолженности на основании счетов-фактур N 0000192 от 31.08.2007г. за август 2007 года в сумме 1637950,74 руб. и N 00000287 от 29.12.2007г. за декабрь 2007 года в сумме 1637950,74 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела и подписанными ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" и ООО "Шабровские электрические сети" актами N 00000249 от 29.12.2007г. и N 00000171 от 31.08.2007г.

По договору N 01-11/07 от 27.12.2007г. истцу передано право требования задолженности на основании счета-фактуры N 0000119 от 31.05.2007г. за май 2007 года в сумме 1637950,74 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела и подписанным ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" и ООО "Шабровские электрические сети" актом N 00000108 от 31.05.2007г. на сумму 1637950,74 руб.

Согласно актам N 00000249 от 29.12.2007г., N 00000171 от 31.08.2007г. и N 00000108 от 31.05.2007г. услуги по аренде оказаны полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО "Шабровские электрические сети" не имеет.

Возражения ответчика относительно того, что задолженность по арендной плате за декабрь 2007 года в общей сумме 1118994 руб. по договорам аренды, кроме договоров N 07/2007 от 01.01.2007г., N 04/2007 от 01.01.2007г. и N 44 от 30.06.2006г., является необоснованной, в связи с заключением договоров на срок до 01.10.2007г., являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п.38 Информационного письма N 66 от 11.01.2002г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона (ст.622 ГК РФ) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, ответчик в возражениях на отзыв третьего лица, возражая относительно задолженности за декабрь 2007 года пояснил, что применение п. 2 ст. 621 ГК РФ к спорным отношениям недопустимо, поскольку имущество было вновь передано ответчику по договорам аренды от 01.01.2008г. Между тем доказательства обратной передачи имущества истцу в материалы дела не представлены, договоры аренды от 01.01.2008г., на которые ссылается ответчик в обоснование заявленных возражений, ответчиком также не представлены. В связи с чем, данные доводы являются необоснованными.

Ответчик также пояснил, что истцом неверно определена задолженность из договора аренды N 02/2007 от 01.01.2007г. и указал, что согласно п.7.1 договора размер арендной платы составляет 59000 руб., в т.ч. НДС 18%, в год. Данное возражение также не может быть принято судом во внимание, поскольку в материалы дела представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение N 2 от 09.01.2007г. к договору аренды, согласно которого арендная плата по данному договору составляет 59000 руб., в т.ч. НДС 18%, в месяц.

Возражения ответчика относительно задолженности по договору аренды N 44 от 30.06.2006г. является необоснованными, поскольку данный договор со всеми приложениями представлен в материалы дела.

Третьим лицом в материалы дела представлена доверенность N 12 от 29.12.2006г., подтверждающая полномочия лица, подписавшего договоры аренды от имени ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания", в связи с чем, возражения ответчика в данной части также судом не принимаются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 4913852,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве (дело NА60-15511/06-С11, А60-15462/06-С11), 12.02.2008 открыта процедура конкурсного производства. Учитывая, что рассматриваемые денежные обязательства возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом, задолженность является текущей в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма подлежащей уплате государственной пошлины в размере 36069,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 112, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд решил:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" 4 913 852 руб. 22 коп. основного долга.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 36069 руб. 26 коп.

- Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. Н. Новикова

Номер документа: А60-1709/2009-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте