• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А60-1718/2009-С1


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Борису Агабековичу

о взыскании 26711 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.И. Барабанова, представитель по доверенности N 3 от 11.01.2009г.,

от ответчика: Б.А. Хачатрян, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 26711 руб. 69 коп. - пени, начисленной в соответствие с пунктом 5.2 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N30120076 от 31.12.2002г., за период с 11.01.2008г. по 30.09.2008г.

В судебном заседании - 23.03.2009г. истец увеличил размер исковых требований до 27471 руб. 30 коп.

В настоящем судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 26645 руб. 68 коп. - процентов, начисленных за период с 10.01.2008г. по 30.09.2008г.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует, просрочка арендной платы была допущена в результате ремонта канализации в арендованном помещении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N30120076 от 31.12.2002г., в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Гагарина, 61, общей площадью 100,7 кв.м.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2002г. нежилое помещение передано ответчику.

Право собственности Муниципального образования "город Екатеринбург" на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ 579710 от 16.01.2002г.

Срок договора установлен с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. и впоследствии возобновлен сторонами на неопределенный срок в соответствии с п. 7.1 договора.

Дополнительным соглашением от 31.12.2004г. к договору аренды стороны изменили номер договора 30120076 на номер 37950428.

На основании п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата за период с января 2008г. по декабрь 2008г. составила 214418 руб. 52 коп. и была перечислена ответчиком с нарушение срока указанного в п.4.3 договора.

В соответствии с п.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2007г. в случае нарушения пп.3.2.5, 4.3 настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка арендной платы, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени, предусмотренной п. 5.2 договора.

Общая сумма начисленной истцом пени за период с 10.01.2008г. по 30.09.2008г. составляет 26645 руб. 68 коп.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что арендная плата по договору аренды (за период, за который начислена неустойка) оплачена ответчиком в полном объеме, а также значительный размер процентной ставки (0,5% в день), суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, счел возможным уменьшить размер неустойки на 75% от заявленной суммы, что составит 6661 руб. 40 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 6661 руб. 40 коп. - пени на основании ст.ст. 309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом уменьшение суммы пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению истца судом произведен зачет госпошлины в размере 1256 руб., возвращенной истцу из федерального бюджета согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008г. с учетом определения от 30.12.2008г. по делу NА60-27065/2008-С1 (платежное поручение N8077473 от 05.09.2008г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачатряна Бориса Агабековича в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 6661 руб. 40 коп. пени и 1065 руб. 83 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Возвратить Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом из федерального бюджета Российской Федерации 190 руб. 17 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N8077473 от 05.09.2008г. в составе общей суммы 19242 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Номер документа: А60-1718/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте