• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А60-1769/2009-С4


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Сычевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная площадь" (ИНН 6664082989, ОГРН 1026605759223)

к Индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Ирине Александровне (ИНН 666000195490, ОГРН 305667420100023)

о взыскании 38497 рублей

при участии:

от истца: Голоднева Е.А., доверенность от 10.12.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 38497 рублей, в том числе:

- 27300 рублей - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в изданиях по выбору ответчика (журнал "Я покупаю" N5 (июнь) 2008 года, дата выхода 05.06.5008, объем размещения 1/2 полосы, исполнение цветное, согласно оригинал-макету), оказанных истцом ответчику на основании договора на оказание рекламных услуг N11-01-08/КН от 11.01.2008, а также на основании приложений к данному договору, что также подтверждается оригинал-макетом спорной рекламной информации согласованным с ответчиком, подлинным экземпляром журнала "Я покупаю" за июнь 2008 года;

- 11197 рублей - неустойка (пеня) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п.5.13 договора N11-01-08/КН от 11.01.2008 на сумму долга без НДС (23135 рублей 59 коп.), за период с 29.05.2008 по 26.01.2009 (242 дня).

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание рекламных услуг N11-01-08/КН от 11.01.2008, по условиям которого истец принял на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов рекламодателя в изданию по выбору рекламодателя, а ответчик обязался в установленный срок передать рекламораспространителю необходимые рекламно-информационные материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги (п. 1.1. договора N11-01-08/КН от 11.01.2008).

Количество, размер, периодичность публикаций и другие существенные условия согласовываются сторонами в приложениях к договору N11-01-08/КН от 11.01.2008 (п.1.2. договора N11-01-08/КН от 11.01.2008).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре N11-01-08/КН от 11.01.2008 стороны согласовали наименование подлежащих оказанию услуг и период, в течение которого спорные услуги должны быть оказаны, следовательно, стороны согласовали все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Из изложенного следует, что договор N11-01-08/КН от 11.01.2008 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора N11-01-08/КН от 11.01.2008 истцом ответчику оказаны обусловленные договором услуги по размещению рекламных материалов ответчика в журнале "Я покупаю" N5 (июнь) 2008 года, дата выхода 05.06.5008, объем размещения 1/2 полосы, исполнение цветное, согласно оригинал-макету на сумму 27300 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела оригинал-макетом спорной рекламной информации согласованным с ответчиком, а также подлинником указанного печатного издания, содержащим размещенную рекламную информацию ответчика и другими документами.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательство по оплате спорных услуг надлежащим образом не исполнено, оплата за размещение рекламных материалов ответчика не произведена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и полной оплаты оказанных истцом в соответствии с договорами N11-01-08/КН от 11.01.2008 услуг в сумме 27300 рублей в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное а также то, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг в сумме 27300 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчику на основании договоров N11-01-08/КН от 11.01.2008 слуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27300 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком оплата оказанных ему истцом услуг не произведена, истцом начислена неустойка (пени) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п.5.12 договора N11-01-08/КН от 11.01.2008 и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга по оплате услуг по размещению рекламной информации на сумму долга без НДС 23135 рублей 59 коп. за период с 29.05.2008 по 26.01.2009 (242 дня).

Согласно приложению к договору N11-01-08/КН от 11.01.2008 ответчик обязан был произвести оплату до 28.05.2008, поэтому начисление пени с 29.05.2008 является обоснованным.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных ответчику на основании договора N11-01-08/КН от 11.01.2008 спорных услуг надлежащим образом не исполнено, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.12. договора N11-01-08/КН от 11.01.2008).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма пени вследствие нарушения сроков оплаты ответчиком услуг в соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.12. договора N11-01-08/КН от 11.01.2008 составляет 11197 рублей 63 коп., из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа на сумму долга без НДС 23135 рублей 59 коп. за период с 29.05.2008 по 26.01.2009 (242 дня) (23135 рублей 59 коп.*0,2*242/100).

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены к взысканию пени в меньшем размере (11197 рублей), ходатайства об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пени истцом не заявлено, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет заявленную истцом сумму пени.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.12 договора N11-01-08/КН от 11.01.2008 подлежат взысканию пени в сумме 11197 рублей.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная площадь" (ИНН 6664082989, ОГРН 1026605759223) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная площадь" (ИНН 6664082989, ОГРН 1026605759223) с Индивидуального предпринимателя Спиридоновой Ирины Александровны (ИНН 666000195490, ОГРН 305667420100023) денежные средства в сумме 38497 рублей, в том числе 27300 рублей - основной долг и 11197 рублей - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1539 рублей 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Оденцова

Номер документа: А60-1769/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте