• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А60-1789/2009-С3


[Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленный товар удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2009 года

Полный текст решения изготовлен 13.04.2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. Г. Усова при ведении протокола судебного заседания Усовой М.Г.рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "КОМТЕХ-Екатеринбург"

к Открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат"

о взыскании 293898,06 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Новикова Е.В. - представитель по доверенности от 06.03.2009г.

от ответчика: Левчук Ю.П. - представитель по доверенности от 30.06.2008г. N 66 Б 374124

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "КОМТЕХ-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании 293898,06 руб., из которых: 285015,09 руб. - сумма основного долга за поставленный ответчику товар в рамках договора поставки от 01.04.2006г. N ДГНТЗТ000174, 8882,97 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2008г. по 30.01.2009г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга до 16776,31 руб. - процентов за пользование коммерческим кредитом сумма которых истцом увеличена в связи с увеличением периода просрочки платежа до 31.03.2009г. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика вместо процентов за пользование коммерческим кредитом проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 19.10.2008г. по 31.03.2009г. в сумме 16776,31 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 6.1 договора поставки. Кроме того, проценты начислены истцом на сумму долга без исключения НДС.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

В соответствии с заключенным между Закрытым акционерным обществом " КОМТЕХ-Екатеринбург" (поставщик) и Открытым акционерным обществом "Нижнетагильский металлургический комбинат" (покупатель) договором поставки от 01.04.2006г. N ДГНТЗТ000174 истец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, сроки поставки и оплаты товара, а также реквизиты грузоотправителя указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки существенным является условие о предмете, то есть о товаре.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.ст. 455,465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку все существенные условия договора поставки сторонами согласованы договор поставки от 01.04.2006г. N ДГНТЗТ000174 является заключенным.

Во исполнение условий договора на основании товарной накладной от 18.09.2008г. N ЦБ-РН-08-0009525/001 ответчику поставлен товар на сумму 285016,90 руб.

Товар принят представителем ответчика без каких-либо возражений.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом в размере 285016,90 руб. не погашена.

После подачи иска ответчик оплатил сумму долга полностью, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2009г. N 173, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере16776,31 руб. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Дата принятия заказного письма почтовым отделением считается датой предъявления претензии

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2008г. N 487 с требованием оплаты стоимости поставленной продукции в сумме 285015,09 руб., требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось.

В судебное заседание истцом представлена вторая претензия от 31.03.2009г. N 54 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 285015,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16673,39 руб., начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2008г. по 31.03.2009г.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основаны требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и её расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец должен определить период просрочки исполнения обязательства, ставку банковского процента, размер задолженности, т.е. определить сумму подлежащих уплате процентов. Из содержания представленной претензии от 05.11.2008г. N 487 следует, что указанные требования истцом не соблюдены.

Нельзя признать надлежащее соблюдение претензионного порядка и направлением второй претензии от 31.03.2009г. N 54, поскольку указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика после принятия искового заявления к производству и вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При этом не подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Между тем, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены ( п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 7377,96 руб. (платежное поручение от 21.01.2009г. N 56), государственная пошлина по иску в сумме 7200,30 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ч. 2 ст. 148, п. 4 ч. 2 ст. 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат"" в пользу Закрытого акционерного общества "КОМТЕХ-Екатеринбург" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7200,30 рублей.

3. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставить без рассмотрения.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу "КОМТЕХ-Екатеринбург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 руб. 66 коп., перечисленную по платежному поручению от 21.01.2009г. N 56

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Г. Усова

Номер документа: А60-1789/2009-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте