АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года Дело N А60-2511/2008-С7


[Исковые требования о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 20092008 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело N А60-2511/2008-С7 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мозель-Урал" (ИНН 6672151636 ОГРН 1036604399446)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" (ОГРН 1076621001038)

о взыскании 22015 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бологов Э.А., представитель по доверенности от 01.05.2008г.

от ответчика: не явился, извещен (ув. 32101)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

ООО "Мозель-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" о взыскании 22015 руб. 69 коп., в том числе 21348 руб. долга и 667 руб. 69 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки N 320 от 25.07.2008г., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, составляющая, согласно расчету истца 21348 руб.

В подтверждение наличия задолженности истец ссылается на акт взаимосверки с 01.10.2008г. по 31.12.2008г.

Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 руб. 69 коп. за период с 08.09.2008г. по 31.12.2008г., исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 13 % годовых. В судебное заседание 10.03.2009г. истцом представлен расшифрованный расчет процентов, который приобщен к материалам дела.

Истец также в судебное заседание 10.03.2009г. представил на обозрение суда оригиналы следующих документов: договора N 320 от 25.07.2008г., накладных N М0807/0001 от 07.08.2008г., N М 0826/000008 от 26.08.2008г., акта взаимосверки с 01.10.2008г. по 31.12.2008г.

После обозрения оригиналы документов возвращены истцу, копии накладных, акта взаимосверки, а также доверенности от 01.05.2008г. приобщены к материалам дела (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между ООО "Мозель-Урал" и ООО "Бахус" был заключен договор N 320 от 25.07.2008г., в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передавать покупателю (ответчик) алкогольную продукцию (товар) отдельными партиями, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его в сроки согласно условиям договора (п. 1.1). Общее количество поставляемого товара определяется совокупностью всего принятого покупателем товара, указанного во всех накладных. Ассортимент и количество каждой партии товара, а также общая сумма договора определяются согласно накладным, которые оформляются в соответствии с заказами покупателя и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 21348 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете", п. 14 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34-н "Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", факт передачи товарно-материальных ценностей должен подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, товарными накладными, паспортами, сертификатами т.п.), оформленными в момент совершения операции, либо непосредственно после ее окончания и подписываться руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела накладными N М0807/0001 от 07.08.2008г., N М 0826/000008 от 26.08.2008г. (оригиналы накладных представлены на обозрение суда в судебном заседании 10.03.2009г), содержащими ссылку на договор N 320 от 25.07.2008г., оттиск печати ответчика и подписанными со стороны ответчика его работниками.

Таким образом, вручая товар работникам ответчика, истец действовал на основании ст. 182 Гражданского Кодекса РФ, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в связи с чем на основании ст.402 Гражданского Кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

То есть, обязанность продавца - ООО "Мозель-Урал" по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.6.1.3 договора N 320 от 25.07.2008г. покупателю предоставлена отсрочка платежа в 30 дней с даты поставки товара, указанной в накладной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО "Мозель-Урал", составляющая 21348 руб.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом взаимосверки с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. (оригинал акта сверки представлен на обозрение суда в судебном заседании 10.03.2009г.), подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Направленная в соответствии с п. 9.2 договора N 320 от 25.07.2008г. в адрес ответчика претензия N ПР-47 от 25.11.2008г., содержащая требования в отношении суммы долга - 21348 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 21348 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 руб. 69 коп. за период с 08.09.2008г. по 31.12.2008г., исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 13 % годовых, следующим образом:

Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно по формуле: сумма долга без НДС х 13% (ставка ЦБ РФ) : 100% : 360 дн. х количество дней просрочки) = сумма процентов., при этом правильно определен период начисления (с учетом предоставленной покупателю отсрочки платежа в 30 дней) и учтена действующая ставка рефинансирования Центробанка Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в размере 667 руб. 69 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 08.09.2008г. по 31.12.2008г., исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 13 % годовых, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахус" (ОГРН 1076621001038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мозель-Урал" (ИНН 6672151636 ОГРН 1036604399446) 21348 руб. долга, 667 руб. 69 коп. процентов, начисленных за период 08.09.2008г. по 31.12.2008г., 880 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова