• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года Дело N А60-183/2009-С2


[Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С. Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350)

к индивидуальному предпринимателю Неспоровой Елене Викторовне (ОГРНИП 304741331600030 ИНН 741300267636), индивидуальному предпринимателю Устинову Артему Викторовичу (ОГРНИП 304741307500024 ИНН 741300135566)

о взыскании 249493 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А. Ю. Маркелов, представитель по доверенности N 1995 от 29.12.2008 г.,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Неспоровой Елены Викторовны: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный по последнему известному суду адресу, и уведомление N 816133, 816157 с отметками органа связи о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения имеются в материалах дела) (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

от ответчика - индивидуального предпринимателя Устинова Артема Викторовича: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный по последнему известному суду адресу, и уведомление N 816140 с отметкой органа связи о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения имеются в материалах дела) (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Неспоровой Елене Викторовне, индивидуальному предпринимателю Устинову Артему Викторовичу (далее - ответчики) о взыскании 249493 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга по кредитному договору N 2760007 от 24.08.2007 г. в размере 228218 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2007 г. по 11.01.2009 г. в сумме 15293 руб. 05 коп., пеня за просроченный кредит за период с 01.02.2008 г. по 11.01.2009 г. в размере 5156 руб. 52 коп., пеня за просроченные проценты за период с 12.03.2008 г. по 11.01.2009 г. в сумме 825 руб. 16 коп.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Между тем в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 4.7 договора N 2760007 от 24.08.2007 г., все споры, которые могут возникнуть из договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения кредитора.

Поэтому в связи с установлением сторонами договорной подсудности настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчики явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Неспоровой Еленой Викторовной (заемщик) был заключен кредитный договор N 2760007 от 24.08.2007 г. в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 21.08.2009 г. и уплатить начисленные на них проценты, из расчета 21 % (п.1.1. кредитного договора).

24.08.2007 г. во исполнение своих обязательств по кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором был предоставлен заемщику кредит в размере 500000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1443764.

Согласно п.2.1.1 заемщик обязан осуществлять погашение задолженности в следующем порядке:

- кредит - по частям согласно графику погашения кредита (приложение N 1 к кредитному договору).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило содержится в п. 2.3.6 кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита согласованный сторонами, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита.

На день вынесения решения ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 359560 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заемщик предоставляет право кредитору в одностороннем порядке определять очередность погашения задолженности по кредитному договору, а именно процентов за пользование денежными средствами, суммы кредита, пеней, штрафных неустоек, а также издержек кредитора по получению исполнения от заемщика.

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 228218 руб. 29 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21% годовых в порядке и сроки, установленные в п. 2.1.1 договора.

Согласно п. 2.1.1 договора, заемщик обязан осуществлять погашение процентов за пользование кредитом - ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, и в день окончательного погашения кредита. Если последний день срока уплаты процентов за пользование кредитом приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Расчетный период для начисления процентов определяется следующим образом:

- для первой выплаты - со дня следующего за днем предоставления кредита по последний день текущего месяца;

- для следующих выплат - с 01 числа по последний день текущего месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

Проценты за пользование кредитом за период с 25.08.2007 г. по 11.01.2009 г. в сумме 15293 руб. 05 коп. (согласно расчету) ответчиком на день вынесения решения не погашены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, истец правомерно произвел начисление суммы процентов на использованную и невозвращенную сумму кредита в размере 15293 руб. 05 коп. за период с 25.08.2007 г. по 11.01.2009 г. (расчет рассмотрен, проверен и принят арбитражным судом) которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п. 2.1.1 договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,20 процентов от суммы непогашенного кредита его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита (приложение N 1 к договору), до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Также, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п. 2.1.1 договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,20 процентов от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно (п. 3.3 договора).

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объеме и ненадлежащим образом, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита за период с 01.02.2008 г. по 11.01.2009 г. в размере 5156 руб. 52 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за период с 12.03.2008 г. по 11.01.2009 г. в сумме 825 руб. 16 коп. (с учетом частичного погашения) является обоснованным (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2., 3.3 кредитного договора) и подлежит взысканию с ответчика.

Обязательство заемщика по выплате денежных средств и процентов по кредитному договору N 2760007 от 24.08.2007 г. обеспечено поручительством второго ответчика по настоящему делу - индивидуального предпринимателя Устинова Артема Викторовича согласно имеющегося в материалах дела договора поручительства N 2760007/П1 от 24.08.2007 г.

В соответствии с условиями данного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором (открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития") в солидарном порядке за исполнение ИП Неспоровой Еленой Викторовной обязательств по заключенному кредитному договору N 2760007 от 24.08.2007 г., в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную судную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям согласно тарифам кредитора на услуги для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Второй ответчик - индивидуальный предприниматель Устинов Артем Викторович поручитель заемщика, доказательства исполнения обязательств перед истцом за заемщика по указанному кредитному договору не представил.

Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом до рассмотрения иска в Арбитражном суде Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 6489 руб. 86 коп. по платежному поручению N 21587 от 29.12.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Неспоровой Елены Викторовны (ОГРНИП 304741331600030 ИНН 741300267636), индивидуального предпринимателя Устинова Артема Викторовича (ОГРНИП 304741307500024 ИНН 741300135566) в пользу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350) 249493 руб. 02 коп., в том числе: долг в размере 228218 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2007 г. по 11.01.2009 г. в сумме 15293 руб. 05 коп., пени за просрочку уплаты кредита кредит за период с 01.02.2008 г. по 11.01.2009 г. в размере 5156 руб. 52 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с 12.03.2008 г. по 11.01.2009 г. в сумме 825 руб. 16 коп.

3. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Неспоровой Елены Викторовны (ОГРНИП 304741331600030 ИНН 741300267636), индивидуального предпринимателя Устинова Артема Викторовича (ОГРНИП 304741307500024 ИНН 741300135566) в пользу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6489 руб. 86 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Э. Рябова

Номер документа: А60-183/2009-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте