• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А60-1843/2009-С2


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю.Григорьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ-Челябинск" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" о взыскании 2516474 руб.88 коп.

при участии в судебном заседании

при участии в судебном заседании:

от истца: Подшивалов Т.Г., доверенность от 02.02.2009г.,

от ответчика: Фадеев А.С., доверенность от 11.01.2009г. N 3-2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2516474 руб. 88 коп., в том числе 2296729 руб. 78 коп. - долг по договору поставки N 304-08/353, 219745 руб. 10 коп - неустойка за период просрочки с 07.10.2008г. по 22.01.2009г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании 24.03.2009г. уменьшил сумму долга до 2196729 руб. 73 коп. и увеличил неустойку до 269951 руб. 53 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что наличие договорных отношений и получение товара не отрицает, согласно расчету задолженность составляет 1467343 руб. 62 коп.

Судом по ходатайству ответчика у банка истребованы платежные документы, которые к судебному заседанию не поступили. Вместе с тем истец в заседании пояснил, что денежные средства по указанным ответчиком платежным документам поступили истцу и учтены согласно письму ответчика N601 от 01.10.2008г. в счет ранее поставленного по договору товара. Истцом для наглядности представлен односторонний акт сверки.

Ответчик просит предоставить время для проверки изложенных истцом обстоятельств.

Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения истца отклонено, поскольку с момента возбуждения производства по настоящему делу ответчиком не принято надлежащих мер по подготовке к судебному разбирательству, возражения представлены только в судебном заседании, и в отличие от истца, представившего все документы по договору, на возражения, ответчиком какие-либо документы не представлены, сверка поставки и расчетов не проведена, наличие всех документов по поставленному товару не проверено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

06.06.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N304-08/353, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязался поставить покупателю, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить металлопрокат, наименование, сортамент, качество, количество, цена, способ и срок поставки которого определены сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора).

В рамках указанного договора в период с 22.08.2008г. по 06.10.2008г. истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 2701880 руб. 40 коп., ответчиком товар принят, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные NЦБ-РН-08-3420, NЦБ-РН-08-3405, NЦБ-РН-08-3285, NЦБ-РН-08-3256/001, NЦБ-РН-08-3256/002, NЦБ-РН-08-3452, NЦБ-РН-08-3752, NЦБ-РН-08-3751, NЦБ-РН-08-4101, NNЦБ-РН-08-4191, NЦБ-РН-08-4272, а также доверенностями на получение товара.

Ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара в согласованные в спецификациях сроки (45 дней, следующих за днем получения товара) не исполнил, перечислив в счет оплаты 300000 руб. 06.10.2008г. платежным поручением N76 и 100000 руб. платежным поручением N4784 от 26.01.2009г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар по указанным выше накладным составляет 2301880 руб. 40 коп.

Вместе с тем истец просит взыскать только 2196729 руб. 73 коп., поскольку за ранее поставленный товар по накладным NЦБ-РН-08-3139/001, NЦБ-РН-08-3139/002, NЦБ-РН-08-3139/003 и NЦБ-РН-08-3251 имеется переплата, которая учтена при определении суммы долга.

По указанной причине оснований для уменьшения задолженности за поставленный товар на сумму оплаты в размере 1067343 руб. 62 коп. не имеется, поскольку денежные средства по письму ответчика N601 от 01.10.2008г. зачтены за товар, поставленный по накладным NЦБ-РН-08-3139/001, NЦБ-РН-08-3139/002, NЦБ-РН-08-3139/003.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный и принятый товар по договору поставки N304-08/353 по накладным NЦБ-РН-08-3420, NЦБ-РН-08-3405, NЦБ-РН-08-3285, NЦБ-РН-08-3256/001, NЦБ-РН-08-3256/002, NЦБ-РН-08-3452, NЦБ-РН-08-3752, NЦБ-РН-08-3751, NЦБ-РН-08-4101, NNЦБ-РН-08-4191, NЦБ-РН-08-4272 составляет 2301880 руб. 40 коп., но требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 2196729 руб. 73 коп., поскольку суд не вправе выйти за пределы требований истца.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной в спорный период продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, а п. 7.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, истец правомерно начислил сумму договорной неустойки за период с 07.10.2008г. по 24.03.2009г. в размере 269951 руб. 53 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23833 руб. 41 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что частичное удовлетворение требований истца произведено ответчиком до принятия иска к производству суда. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N63 от 20.01.2009г. госпошлина в размере 248 руб. 96 коп. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН 6660144200, ОГРН 1036603498931) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ-Челябинск" (ИНН 7448072924, ОГРН 1057422068373) 2466681 руб.31 коп., в том числе 2196729 руб. 78 коп. долга, 269951 руб. 53 коп., а также 23833 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ-Челябинск" (ИНН 7448072924, ОГРН 1057422068373) госпошлину в размере 248 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению N63 от 20.01.2009г., подлинник которого остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Ю. Григорьева

Номер документа: А60-1843/2009-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте