АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2009 года Дело N А60-1885/2009-С1
[В удовлетворении искового требования о признании договора недействительным отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-1885/2009-С1 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бастион"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквакомплект"
о признании договора недействительным,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Ровнягин Я.Ю. - представитель по доверенности от 20.10.2008г. N4.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Строительная компания "Бастион" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Авиакомплект" о признании договора от 22.04.2008г. N21/04-08 недействительным.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 53, 166, 168, 454, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 9 закона "О бухгалтерском учете".
Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органов почтовой связи от 24.03.2009г. N29429, в суд не явился.
В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела, в судебном заседании пояснил, что не оспаривает подписание договора от 22.04.2008г. N21/04-08, подтверждает, что иные договоры между сторонами не заключались; поставка осуществлялась в рамках названного договора (с учетом выставления счета N368 от 22.04.2008г. и гарантийного письма ООО "Строительная компания "Бастион" от 22.04.2008г. N66/04 со ссылкой на спорный договор. Кроме того, в материалы дела представлены копии документов, а именно: товарные накладные от 23.04.2008г. N267, от 30.04.2008г. N302, от 08.05.2008г. N330, доверенность N33, счет от 22.04.2008г. N368, поименованные документы приобщены к материалам дела.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком 22.04.2008г. подписан договор поставки N21/04-08 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется осуществить поставку трубной продукции (трубы, запорная арматура, фасонные детали, задвижки, штоки) в сроки (периоды поставки), определяемые в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар. Товар поставляется партиями (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.3 договора общее количество, наименование, ассортимент, номенклатура товара, дата (срок) его поставки согласуются в дополнительных соглашениях к договору, спецификациях, счетах, товарных накладных, содержание которых является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки поставки указаны в п.5 договора, условия поставки - в п.2 договора.
Довод истца о том, что представленный накладные от 23.04.2008г. N267, от 30.04.2008г. N302, от 08.05.20088г. N330 не свидетельствуют о том, что поставка осуществлялась в рамках спорного договора, судом отклоняется, исходя из следующего.
Согласно пояснению ответчика, занесенному в протокол судебного заседания (от 09.04.2009г.), им не оспаривается подписание договора от 22.04.2008г. N21/04-08, иные договоры между сторонами не заключались; поставка осуществлялась в рамках названного договора с учетом выставления счета N368 от 22.04.2008г. и гарантийного письма ООО "Строительная компания "Бастион" от 22.04.2008г. N66/04 со ссылкой на спорный договор.
По смыслу ст.ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами. В письме истца от 22.04.2008г. N06/04 указано, что ООО "СК "Бастион" гарантирует произвести оплату трубной продукции по договору поставки N21/04-08 от 22.04.2008г. и счету на оплату от 22.04.2008г. N368. В счете N368 от 22.04.2008г. указано наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара; в представленных накладных наименование содержатся сведения, аналогичные указанным в счете.
Представленные в материалы дела документы относительно поставки в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение по условию о предмете договора. Доказательства того, что между сторонами заключались иные договоры поставки в тот же период и на ту же продукцию, в материалы дела не представлены. Ответчик в судебном заседании указал, что иные договоры между сторонами не заключались.
С учетом указанных обстоятельств оснований для признания договора незаключенным, не имеется.
Таким образом, договор поставки от 22.04.2008г. N21/04-08 заключен в соответствии с положениями ст.432, п.5 ст.454, п.3 ст.455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актах, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец в обоснование недействительности сделки ссылается на то, что спорные товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, в то время как от имени юридического лица без доверенности в соответствии с п.1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе действовать его орган в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, единоличным органом общества с ограниченной ответственностью является директор (ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Данные доводы судом отклоняются, поскольку согласно п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В представленных ответчиком экземплярах накладных проставлены подписи лиц, получивших товар, а также печать организации истца.
Какие-либо уведомления в адрес ответчика (поставщика) о лицах, которые имеют право принимать товар истцом не направлялись, доказательства обратного отсутствуют.
В соответствии со ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, доводы истца судом отклоняется как противоречащие нормам права и материалам дела.
С учетом указанных обстоятельств оснований для признания договора поставки от 22.04.2008г. N21/04-08 недействительным у суда не имеется, иных документов в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлено.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л. А. Бирюкова
