АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2009 года Дело N А60-1912/2009-С4
[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате услуг удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Сычевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро" (ИНН 6674157457, ОГРН1056605224763)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп" (ИНН 5902837205 ОГРН 1075902003902)
о взыскании 39040 рублей
при участии:
от истца: Голоднева Е.А., доверенность от 10.12.2008;
от ответчика: уведомлен, не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 39040 рублей - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в изданиях по выбору ответчика (журнал "ТехСовет-Екатеринбург" N5 от 16.05.2008, объем размещения 1 полоса), оказанных истцом ответчику на основании договора на оказание рекламных услуг N178-ТС от 31.03.2008, а также на основании приложений к данному договору, что также подтверждается оригинал-макетом спорной рекламной информации, согласованным с ответчиком, и подлинным экземпляром журнала "ТехСовет-Екатеринбург" N5 за май 16.05.2008, с опубликованными в нем рекламными материалами ответчика.
Ответчик отзыв не представил.
Согласно п.7.2. представленного договора N178-ТС от 31.03.2008 установлена договорная подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде Свердловской области, в связи с чем на основании ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком (рекламодатель) заключен договор на оказание рекламных услуг N178-ТС от 31.03.2008, по условиям которого истец принял на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов рекламодателя (ответчика) в изданиях по выбору рекламодателя, а рекламодатель обязался в установленный срок передать рекламораспространителю необходимые рекламно-информационные материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Количество, размер, периодичность публикаций и другие существенные условия согласованы сторонами в п. 1.2. договора N178-ТС от 31.03.2008 и приложении N3 к договору N178-ТС от 31.03.2008.
В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре N178-ТС от 31.03.2008 стороны согласовали наименование подлежащих оказанию услуг и период, в течение которого спорные услуги должны быть оказаны, следовательно, стороны согласовали все существенные условия договора возмездного оказания услуг.
Из изложенного следует, что договор N178-ТС от 31.03.2008 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что фактом, подтверждающим каждое размещение рекламно-информационных материалов, является их публикация в Издании.
Во исполнение договора N178-ТС от 31.03.2008 истцом ответчику оказаны обусловленные договором услуги по размещению рекламных материалов ответчика в печатном издании журнала "ТехСовет-Екатеринбург" N5 от 16.05.2008, объем размещения 1 полоса, что подтверждается представленным в материалы дела оригинал-макетом спорной рекламной информации, согласованным с ответчиком, и подлинным экземпляром журнала "ТехСовет-Екатеринбург" N5 за май 16.05.2008, с опубликованными в нем рекламными материалами ответчика и другими документами.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом на оплату спорных услуг по размещению рекламных материалов, оказываемых истцом ответчику на основании договора N178-ТС от 31.03.2008, выставлен счет NРБ-91459 от 26.04.2008 на сумму 39040 рублей (согласованную сторонами в приложении N3 к договору N178-ТС от 31.03.2008).
Претензии истца N1 от 21.10.2008, N2 от 27.10.2008 и N3 от 13.11.2008 оставлены ответчиком без ответа.
Ответчиком обязательство по оплате спорных услуг надлежащим образом не исполнено, оплата за размещение рекламных материалов в печатном издании журнала "ТехСовет-Екатеринбург" N5 от 16.05.2008 не произведена, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате предоставленных истцом ответчику на основании договора N178-ТС от 31.03.2008 услуг в сумме 39040 рублей. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, и полной оплаты оказанных истцом в соответствии с договором N178-ТС от 31.03.2008 услуг в сумме 39040 рублей в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное а также то, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг в сумме 39040 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчику на основании договора N178-ТС от 31.03.2008 услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39040 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро" (ИНН 6674157457, ОГРН1056605224763) с Общества с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп" (ИНН 5902837205 ОГРН 1075902003902) денежные средства в сумме основного долга в размере 39040 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1561 рублей 60 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.А. Оденцова
