• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А60-1920/2009-С4


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате услуг удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Сычевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро" (ИНН 6674157457, ОГРН1056605224763)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технопарк" (ИНН 6659167644 ОГРН 1086659002980)

о взыскании 24645 рублей

при участии:

от истца: Голоднева Е.А., доверенность от 10.12.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 24645 рублей, в том числе:

- 22950 рублей - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в издании Каталог "Ремонт.Blizko" N41, N43, N43, N44, N45 за 2008 год, объем размещения 1/4 полосы, исполнение цветное, место размещения рубрика "Двери.лестницы.", согласно оригинал-макету), оказанных истцом ответчику на основании договора на оказание рекламных услуг NРБ-0025866 от 05.08.2008 а также на основании приложений к данному договору, что также подтверждается страницами из подлинных экземпляров Каталога "Ремонт.Blizko", с опубликованными в нем рекламными материалами ответчика, и подписанными сторонами актами сдачи-приемки спорных рекламных услуг, а именно:

- акт NРБ-183794 от 22.10.2008 на сумму 4590 рублей;

- акт NРБ-184977 от 29.10.2008 на сумму 4590 рублей;

- акт NРБ-186587 от 05.11.2008 на сумму 4590 рублей;

- акт NРБ-187930 от 12.11.2008 на сумму 4590 рублей;

- акт NРБ-189530 от 19.11.2008 на сумму 4590 рублей;

- 1695 рублей - неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п.5.13 договора NРБ-0025866 от 05.08.2008 на сумму долга (НДС не предусмотрен), за период с 23.10.2008 по 19.01.2009, согласно расчету истца.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком (рекламодатель) заключен договор на оказание рекламных услуг NРБ-0025866 от 05.08.2008, по условиям которого истец принял на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов рекламодателя (ответчика) в издании Каталог "Ремонт.Blizko", а рекламодатель обязался в установленный срок передать рекламораспространителю необходимые рекламно-информационные материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги (п. 1.1. договора NРБ-0025866 от 05.08.2008).

Количество, размер, периодичность публикаций и другие существенные условия согласованы сторонами в п.1.2. договора NРБ-0025866 от 05.08.2008 и приложении N4 к договору NРБ-0025866 от 05.08.2008.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре NРБ-0025866 от 05.08.2008 стороны согласовали наименование подлежащих оказанию услуг и период, в течение которого спорные услуги должны быть оказаны, следовательно, стороны согласовали все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Из изложенного следует, что договор NРБ-0025866 от 05.08.2008 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что фактом, подтверждающим каждое размещение рекламно-информационных материалов, является их публикация в Издании.

Во исполнение договора NРБ-0025866 от 05.08.2008 истцом ответчику оказаны обусловленные договором услуги по размещению рекламных материалов ответчика в издании Каталог "Ремонт.Blizko" N41, N43, N43, N44, N45 за 2008 год, объем размещения 1/4 полосы, исполнение цветное, место размещения рубрика "Двери.лестницы.", согласно оригинал-макету общую сумму 22950 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела страницами из подлинных экземпляров Каталога "Ремонт.Blizko", с опубликованными в нем рекламными материалами ответчика, и подписанными сторонами актами сдачи-приемки спорных рекламных услуг, а именно:

- акт NРБ-183794 от 22.10.2008 на сумму 4590 рублей;

- акт NРБ-184977 от 29.10.2008 на сумму 4590 рублей;

- акт NРБ-186587 от 05.11.2008 на сумму 4590 рублей;

- акт NРБ-187930 от 12.11.2008 на сумму 4590 рублей;

- акт NРБ-189530 от 19.11.2008 на сумму 4590 рублей;

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 4 договора NРБ-0025866 от 05.08.2008, в котором стороны определили, что цена и срок оплаты услуг, оказываемых ответчику, устанавливается в соответствующем приложении.

Согласно приложению N4 к договору NРБ-0025866 от 05.08.2008 (п.5) ответчик должен был произвести оплату не позднее 7 дней с даты выхода номера.

Истцом на оплату спорных услуг по размещению рекламных материалов, оказываемых истцом ответчику на основании договора NРБ-0025866 от 05.08.2008, выставлены счета, представленные в материалы дела.

Ответчиком обязательство по оплате спорных услуг надлежащим образом не исполнено, оплата за размещение рекламных материалов в издании Каталог "Ремонт.Blizko" N41, N43, N43, N44, N45 за 2008 год не произведена, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате предоставленных истцом ответчику на основании договора NРБ-0025866 от 05.08.2008 услуг в сумме 22950 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и полной оплаты оказанных истцом в соответствии с договором NРБ-0025866 от 05.08.2008 услуг в сумме 22950 рублей в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное а также то, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг в сумме 22950 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчику на основании договора NРБ-0025866 от 05.08.2008 услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22950 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком оплата оказанных ему истцом услуг не произведена, истцом начислена неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа в соответствии с п.5.13 договора NРБ-0025866 от 05.08.2008 на сумму долга (НДС не предусмотрен), за период с 23.10.2008 по 19.01.2009.

Как было указано ранее, в соответствии с приложением N4 ответчик должен был произвести оплату не позднее 7 дней с даты выхода номера.

С учетом предусмотренного в приложении N4 срока оплаты и дат выхода номеров издания Каталог "Ремонт.Blizko" N41, N43, N43, N44, N45 за 2008 год (N41 - 22.10.2008, N42 - 29.10.2008, N43 - 05.11.2008, N44 - 12.11.2008, N45 - 19.11.2008), начисление неустойки в соответствии с п.5.13. договора NРБ-0025866 от 05.08.2008 обоснованно производить с 30.10.2008, 06.11.2008, 13.11.2008, 20.11.2008, 27.11.2008 соответственно.

Учитывая указанные выше начальные даты периода просрочки ответчика, размер неустойки, начисленной из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на суммы спорной задолженности (НДС не предусмотрен) в соответствии с п.5.13. договора NРБ-0025866 от 05.08.2008 составляет 1560 рублей 60 коп., в том числе:

- 376 рублей 38 коп. - неустойка на сумму долга 4590 рублей за период с 30.10.2008 по 19.01.2009 (82 дня) (4590руб.*0,1*82/100);

- 344 рубля 25 коп. - неустойка на сумму долга 4590 рублей за период с 06.11.2008 по 19.01.2009 (75 дней) (4590 руб.* 0,1*75/100);

- 312 рублей 12 коп. - неустойка на сумму долга 4590 рублей за период с 13.11.2008 по 19.01.2009 (68 дней) (4590 руб.*0,1*68/100);

- 279 рублей 99 коп. - неустойка на сумму долга 4590 рублей за период с 20.11.2008 по 19.01.2009 (61 день) (4590 руб.*0,1*61/100);

- 247 рублей 86 коп. - неустойка на сумму долга 4590 рублей за период с 27.11.2008 по 19.01.2009 (54 дня) (4590 руб.*0,1*54/100).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в соответствии с условиями договора NРБ-0025866 от 05.08.2008 услуг надлежащим образом не исполнил, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.13 договора NРБ-0025866 от 05.08.2008).

Сумма пени вследствие нарушения сроков оплаты ответчиком услуг в соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.13 договора NРБ-0025866 от 05.08.2008 составляет согласно приведенному выше расчету 1560 рублей 60 коп.

Учитывая, что истцом при расчете неустойки неверно исчислен период просрочки (без учета 7 дней с даты выхода номера) требование истца в части неустойки подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1560 рублей 60 коп. неустойки, предусмотренной п.5.13 договора NРБ-0025866 от 05.08.2008.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются, на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро" (ИНН 6674157457, ОГРН1056605224763) с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технопарк" (ИНН 6659167644 ОГРН 1086659002980) денежные средства в сумме 24510 рублей 60 коп., в том числе основной долг в размере 22950 рублей и пени в сумме 1560 рублей 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 980 рублей 38 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Оденцова

Номер документа: А60-1920/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте