АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2009 года Дело N А60-1994/2009-С7
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В. С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело А60-1994/2009-С7
по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"
к Закрытому акционерному обществу Страховое общество "Асоль"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Черноскутов Дмитрий Юрьевич, Зелях Галина Владимировна, Фирма "Гласко Смит Кляйн Экспорт Лимитед"
о взыскании 12360 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела).
от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела).
от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 12360 руб. 00 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черноскутов Дмитрий Юрьевич, Зелях Галина Владимировна, Фирма "Гласко Смит Кляйн Экспорт Лимитед".
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ходатайство удовлетворено.
Иных ходатайств и заявлений не поступило.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявлял.
Третьи лица в судебное заседание не явились письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
24.01.2006г. на улице Малышева напротив дома N 58/а в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Renault Symbol" государственный регистрационный номер О 210 УЕ 97 регион, под управлением Зелях Г.В., принадлежащего на праве собственности Фирме "Гласко Смит Кляйн Экспорт Лимитед" и автомобиля марки "ВАЗ-2115" государственный регистрационный номер Т 596 РВ 66 регион, под управлением собственника Черноскутова Д.В.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия 24.01.2006г. и участия в нем водителей Зелях Г.В. и Черноскутова Д.В. подтверждается представленным в материалы дела извещением о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2006г.
Из содержания постановления-квитанции 66 ПК N 369 от 24.01.2006г. о наложении административного штрафа следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Черноскутов Д.Ю., управляя автомобилем "ВАЗ-2115" г/н Т 596 РВ 66, совершал маневр перестроения, не пропустил автомобиль "Renault Symbol" г/н О 210 УЕ 97, под управлением Зелях Г.В., двигавшийся слева без изменения направления движения и допустил столкновение с ним, в связи с чем, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Постановление-квитанция 66 ПК N 369 от 24.01.2006г. Черноскутовым Д.Ю. в установленном порядке не обжаловано.
Доказательств отсутствия вины Черноскутова Д.Ю. ответчиком не представлено.
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.01.2006г. на улице Малышева напротив дома N 58/а в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Черноскутовым Д.Ю.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки "Renault Symbol" государственный регистрационный номер О 210 УЕ 97 регион были причинены механические повреждения.
Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно договора заказ-наряда на работы ИП Саляева Станислава Георгиевича N 1394 от 15.03.2006г. определен в размере 12360 руб. 00 коп.
В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис N АI2165816/3-253), ущерб был возмещен в виде перечисления на расчетный счет ИП Саляева Станислава Георгиевича в счет ремонта поврежденного автомобиля 12360 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 1008 от 30.03.2006г.
Таким образом, истец понес убытки на сумму 12360 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Черноскутова Д.Ю застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ЗАО СО "АСОЛЬ" (полис AAA N 0248847033), ОСАО "Ингосстрах" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО СО "АСОЛЬ" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Renault Symbol" государственный регистрационный номер О 210 УЕ 97 регион в сумме 12360 руб. 00 коп., а также возмещение истцом ущерба страхователю в сумме 12360 руб. 00 коп. подтверждены документально.
Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 12360 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховое общество "Асоль" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 12360 руб. 00 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В. С. Мыльникова
