• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года Дело N А60-200/2009-С3


[Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленную продукцию удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2009г.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2009г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Усовой М.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Усовой М.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТК"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства МО РФ" (далее - ФГУП "ПУ СУ МО РФ"

о взыскании 375424,49 руб.

при участии

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом под роспись в протоколе судебного заседания от 01.04.2009г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом ( уведомление от 08.04.2009г. N 47850)

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в суд направлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией организации ответчика в форме преобразования. В обоснование представлены копии документов, а именно: указ от 15.09.2008г., доверенность от 21.07.2008г. N 24 на имя Чарушниковой А.В.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

По смыслу п. 2 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу может являться уже состоявшаяся реорганизация для выяснения того, к кому после завершения реорганизации перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица и какое лицо в связи с этим должно участвовать в деле. Кроме того, названной нормой предусмотрено право суда приостановить производство. В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса ( в том числе и на стадии исполнительного производства).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП "ПУ СУ МО РФ" - ДП ФГУП "ГУСС МО РФ" о взыскании 375424 руб. долга за поставленную ответчику продукцию в рамках договора поставки от 30.10.2007г. N 30/10-КА.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭТК" (поставщик) и ФГУП "ПУ СУ МО РФ"-ДП ФГУП "ГУСС МО РФ" (покупатель) договором поставки от 30.10.2007г. N 30/10 поставщик принял на себя обязательства продукцию, указанную в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2 договора объем и стоимость поставляемой продукции определяется спецификацией, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки существенным является условие о предмете, то есть о товаре.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.ст. 455,465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки от 30.10.2007г. N 30/10-КА содержит все существенные условия, объем и стоимость продукции определены в спецификации N 1 к договору купли-продажи от 30.10.2007г.,

Факт поставки товара подтверждается накладными от 11.01.2008г. N 91, от 18.01.2008г. N 347, от 18.01.2008г. N 359, от 21.01.2008г. N 412, от 23.01.2008г. N 509, от 23.01.2008г. N 526, от 23.01.2008г. N 527, от 23.01.2008г. N 545, от 11.02.2008г. N 1307, от 17.03.2008г. N 2285, от 31.03.2008г. N 2680, от 31.03.2008г. N 4045, от 31.03.2008г. N 2683, от 19.05.2008г. N 3926, от 22.05.2008г. N 4039, от 22.05.2008г. N 6240, от 22.05.2008г. N 4046, от 27.05.2008г. N 4178, от 07.08.2008г. N 6181, от 07.08.2008г. N 6240, от 07.08.2008г. N 6258, от 21.08.2008г. N 6632, от 26.08.2008г. N 6847, от 29.08.2008г. N 6986, от 29.08.2008г. N 6987, от 02.09.2008г. N 7067, от 11.09.2008г. N 7394, от 16.09.2008г. N 7520, от 18.09.2008г. N 7622, от 08.10.2008г. N 8107, подписанными представителем ответчика без каких-либо возражений. Всего по спорным накладным ответчику поставлено продукции на 1193633,22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 818208,73 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2008г. N 920, от10.09.2008г. N 413, от10.09.2008г. N 405, от01.09.2008г. N 790, от22.08.2008г. N 723, от19.08.2008г. N 680, от 19.08.2008г. N 667, от04.08.2008г. N 294, от07.05.2008г. N 594, от11.03.2008г. N 354, от21.01.2008г. N 99.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 375424, 49 руб.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 375424,49 руб. подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2008г. по 12.10.2008г., подписанным ответчиком

Ответчик доказательств оплаты суммы долга не представил.

Поскольку ФГУП "ПУ СУ МО РФ" - ДП ФГУП "ГУСС МО РФ" обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании суммы долга в размере 375424,49 руб. на основании статей 309,310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 9009 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Приволжско-Уральское Строительное управление Министерства обороны РФ" - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства СО РФ" ОГРН: 1026605424944; ИНН: 6672140916) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТК" , (ИНН: 666014458) 375424 руб. основного долга.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Приволжско-Уральское Строительное управление Министерства обороны РФ" - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства СО РФ" ОГРН: 1026605424944; ИНН: 6672140916) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТК" , (ИНН: 666014458) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 9009 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Усова

Номер документа: А60-200/2009-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте