• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А60-205/2009-С1


[Исковые требования о взыскании стоимости оплаченного, но не переданного товара по договору поставки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело NА60-205/2009-С 1 по иску

закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дюльсо"

о взыскании 265 695 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Марасанова О.П., по дов. от 02.02.2009г. N 21;

от ответчика: Несоленый Д.П., директор, решение единственного участника N 1 от 06.02.2006г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дюльсо" о взыскании 265 695 руб. 95 коп., в том числе: 240 497 руб. 75 коп. стоимости оплаченного, но не переданного товара по договору поставки N 39/07 от 30.05.2007г., а также 25 198 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2007г. по 18.12.2008г.

Истец заявил об уточнении правовых оснований исковых требований, ссылаясь на то, что заявленная сумма иска представляет собой предварительную оплату, перечисленную ответчику в рамках договора поставки N 39/07 от 30.05.2007г., но сверх тех сумм, которые были указаны в подписанных сторонами спецификациях к нему. Требования мотивированы ссылкой на положения п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в связи с произведенным перерасчетом истец увеличил сумму иска в части процентов до 33 367 руб. 20 коп., начисленных за период с 30.10.2007г. по 08.04.2009г. Величина основного долга не изменилась. Увеличение суммы иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" (покупатель) и ООО "Дюльсо" (поставщик) заключен договор поставки товара N 39/07 от 30.05.2007г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, качестве, сроки и по цене согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость (п. 1.1).

В соответствии с условиями спецификаций к названному договору сторонами согласован следующий порядок оплаты - в течение семи дней по факту поставки.

Как следует из материалов дела, в период с 30.05.2007г. по 19.10.2007г. ответчик передал истцу товар на общую сумму 2 720 479 руб. 60 коп., из них:

по спецификации N 2 от 30.05.2007 г. поставлено на сумму 574 193,67 рублей (товар оплачен полностью);

по спецификации N 3 от 18.07.2007 г. поставлено на сумму 171 356,68 рублей (товар оплачен полностью);

по спецификации N 4 от 01.08.2007 г. поставлено на сумму 1 293 819,84 рублей (товар оплачен полностью);

по спецификации N 4 от 01.08.2007 г. (поставка отсева) - на сумму 681 109,41 рублей (ответчиком перечислено 921 607,16 рублей).

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в счет оплаты продукции, переданной по данному договору, по платежным поручениям, представленным в дело, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 960 977 руб. 37 коп. В частности, сумма денежных средств, выплаченных ответчику в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего передаче по спецификации N 4 от 01.08.2007 г. к договору N 39/07 от 30.05.2007г. (поставка отсева), составляет 240 497,75 руб. (921 607,16 руб. - 681 109,41 руб.).

Однако в установленный договором срок, товар на всю сумму предоплаты истцу ответчиком не передан, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 478 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку оплаченный в соответствии с условиями договора товар (отсев) не передан ответчиком (поставщиком) в установленном объеме и в предусмотренные сроки, требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 240 497 руб. 75 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня, передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Так как обязательство по передаче предварительно оплаченного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2007г. по 08.04.2009г. в размере 33 367 руб. 20 коп. Расчет процентов произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 273 864 руб. 95 коп., в том числе: 240 497 руб. 75 коп. предварительной оплаты и 33 367 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании условий договора и ст. 309, ст. 395, п. 3, п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюльсо" в пользу закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" 273 864 руб. 95 коп., в том числе: 240 497 руб. 75 коп. основного долга, 33 367 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 813 руб. 92 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. Н. Черемных

Номер документа: А60-205/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте