• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А60-219/2009-С4


[Исковые требования о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ануфриевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК - Приоритет" к обществу с ограниченной ответственностью "Темп"

о взыскании 2152639 руб. 80 коп.

При участии в судебном заседании:

истец извещен по основанию ч. 1 ст. 123 АПК РФ, явка не обеспечена,

ответчик извещен по основанию ч. 1 ст. 123 АПК РФ, явка не обеспечена.

Истец общество с ограниченной ответственностью "СК - Приоритет" обратилось с иском о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Темп" 2132640 руб. 76 коп., в том числе 2144200 руб. 00 коп. перечисленных на основании платежного поручения N 174 от 14.07.2008 г., неустойки, начисленной в размере 18440 руб. 76 коп., соединенных с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Ответчиком отзыв на заявленный иск не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвода и ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Исследовав представленные доказательства арбитражный суд установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки между истцом ООО "СК - Приоритет" (покупатель) и ответчиком ООО "Темп" (поставщик) N 128 от 01.07.2008 г. (далее - договор) согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям определяемым настоящим договором и спецификацией-приложением к договору.

В п. 1.1. установлено, что наименование, количество и цена товара должны быть определены спецификацией-приложением к договору. Вместе с тем в материалы дела соответствующих спецификации не представлено.

На основании платежного поручения N 174 от 14.07.2008 г. ООО "СК - Приоритет" перечислило на счет ООО "Темп" 2363000 руб. 00 коп.

В графе назначение платежа в представленном платежном поручении указано - счет 203 от 02.07.2008 г. на условиях гарантийного письма 221 от 10 июля 2008 г., в том числе НДС 10% - 360457 руб. 63 коп.

Вместе с тем, представленное платежное поручение N 174 от 14.07.2008 г. не содержат ссылок на данный договор N 128 от 01.07.2008 г. и как следствие, не может быть принят в качестве основания наличия договорных обязательств, возникших между истцом и ответчиком по рассматриваемым правоотношениям.

Как и не представлено указанного в платежном поручении счета N 203 от 02.07.08 г. и гарантийного письма 221 от 10 июля 2008 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 186 от 23.07.2008 г. с заявлением о расторжении договора поставки N 128 от 01.07.2008 г. и возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 2363000 руб. 00 коп. в течение 7 дней с момента получения настоящего письма.

Согласно письма N 1 от 18.11.2008 г. ответчик указал, что возврат денежных средств за недопоставленный товар в размере 2114200 руб. 00 коп. будет произведен с 20.11.2008 по 26.11.2008 г. - 500000 руб. 00 коп., с 27.11.2008 г. по 05.12.2008 г. - 1614200 руб. 00 коп.

В нарушение достигнутых между сторонами письменных договоренностей, ответчик не произвел возврат денежных средств в оставшейся части в размере 2114200 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2349 от 15.12.2008 г. с предложением возврате суммы предоплаты в размере 2114200 руб. 00 коп. в течение трех календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между ООО "Темп" и ООО "СК-Приоритет", либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения ООО "Темп" денежных средств от ООО "СК-Приоритет" на основании представленного платежного поручения N 174 от 14.07.2008 г. суду не представлено.

При том, что истцом в обоснование исковых требований указано на принятие от ответчика в счет сумм оплаты по означенному платежному поручению товара на сумму 248000 руб. 00 коп., доказательств данной поставки суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в размере 2114200 руб. 00 коп. по указанному платежному поручению при отсутствие доказанности наличия обязательственных правоотношений между ООО "СК-Приоритет" и ООО "Темп" в отношении данной суммы суд оценивает как неосновательное обогащение ООО "Темп" за счет ООО "СК-Приоритет".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2114200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истцом заявлено требование к ответчику о взыскании суммы неустойки в размере 18440 руб. 76 коп., начисленной за период с 26.11.2008 г. по 22.12.2008 г.

В связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих об оплате на основании платежного поручения N174 от 14.07.2008 г. в рамках отношений по заявленному договору поставки, основания для применения договорной неустойки отсутствуют.

Более того заявляя требование в отношении начисления договорной неустойки истец не указал какими условиями представленного договора поставки N 128 таковая установлена.

Тогда как представленный истцом отчасти в нечитаемой копии договор N 128 соглашение сторон о неустойке не содержит.

В связи с чем исковые требования о взыскании договорной неустойки в размере 18440 руб. 76 коп. не подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.12.2008 г., заключенный между ООО "СК Приоритет" (клиент) и Нечкиным Олегом Сергеевичем, (именуемый юриконсультация) предусматривающий обязательства исполнителя по устной консультации и представительство в суде 1 инстанции по иску о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Темп".

Кроме того представлен в отчасти нечитаемой копии документ, свидетельствующий, что 15.12.2008 г. Нечкин Олег Сергеевич получил от Куваева Андрея Александровича денежное вознаграждение в сумме 20000 руб. по договору юридических услуг.

Вместе с тем, из означенных доказательств не представляется возможным установить, что непосредственно истцом ООО "СК Приоритет", как юридическим лицом понесены указанные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска.

Так буквальное толкование содержания представленного в копии поименованного документа не свидетельствует, что означенные денежные средства переданы Куваевым, выступающим в качестве руководителя юридического лица, поскольку отсутствует ссылка на данные полномочия.

Напротив Куваев индивидуализирован в качестве физического лица.

Отсутствует ссылка на конкретный договор во исполнение которого означенные денежные средства переданы Нечкину.

Указанные обстоятельства не позволяю соотнести передачу Куваемым денежных средств Нечкину с представленным договором на оказание юридических услуг от 10.12.2008 г., между ООО "СК Приоритет" и Нечкиным О.С.

Представленный договор от 10.12.2008 г. определяет обязательства Нечкина О.С. как исполнителя по устной консультации и представительству в суде первой инстанции, т.е. выполнение определенных этапов услуг.

В тоже время доказательств (актов приемки выполненных услуг) выполнения исполнителем согласованных этапов услуг суду не представлено.

Заявленная ко взысканию сумма 20000 руб. является суммой договора, предполагающего два этапа оказания услуг, включающих представительство Нечкина в суде первой инстанции.

Тогда как указанное лицо в судебных заседаниях по настоящему делу участия не принимал.

В связи с чем отсутствуют основания ко взысканию с ответчика расходов, связанных с связанных с оплатой Куваевым А.А. в пользу Нечкина О.С. 20000 руб.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее уплате распределяются судом пропорционально от суммы удовлетворенных исковых требований согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 66742110326) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК- Приоритет" неосновательное обогащение в сумме 2114200 руб. 00 коп.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 66742110326) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21971 руб. 56 коп.

5. Взыскать с ООО "СК-Приоритет" (ИНН 6671251652) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 руб. 64 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Ануфриев

Номер документа: А60-219/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте