АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2009 года Дело N А60-2194/2009-С7
[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой при ведении протокола судебного заседания судьей В. С. Мыльниковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-2194/2009-С 7
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт
к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Марине Васильевне
о взыскании 7277 руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела).
от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Водоканал" о взыскании 7277 руб. 59 коп., из которых: 6042 руб. 37 коп. - сумма основного долга за электрическую энергию, поставленную ответчику за период с 01.01.2007г. по 01.02.2007г. и 1235 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых за период с 16.02.2007г. по 24.12.2008г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство N 28-16/2106 от 13.04.2009г. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Иных ходатайств и заявлений не потупило.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, возражений не заявлял.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, истец произвел ответчику отпуск электрической энергии в январе 2007 года на общую сумму 7565 руб. 78 коп.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что между ООО "Транспортная сетевая компания" (транспортной организацией) и предпринимателем Трофимовой М.В. составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 01.11.2006г.
Факт отпуска ответчику электроэнергии в количестве 2445 кВтч подтвержден двухсторонним актом первичного учета электроэнергии по состоянию с 31.12.2006г. по 31.01.2007г.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета.
Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по отпуску электрической энергии.
Срок оплаты истцом определен в соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не позднее 7 дней с момента предъявления требования о его исполнении. Требование заявлялось истцом на основании выставления счетов-фактур.
Ответчик обязательства по оплате электроэнергии в спорный период исполнил частично в сумме 1523 руб. 41 коп., что подтверждено документально. Задолженность составила 6042 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик доказательств оплаты оставшейся задолженности в сумме 6042 руб. 37 коп. не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6042 руб. 37 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1235 руб. 22 коп., исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления, в арбитражный суд за период с 16.02.2007г. по 21.12.2008г.
При расчете суммы процентов истец обоснованно исходил из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, в размере 13 % годовых.
Данная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Возражений ответчика по начислению процентов не представлено.
Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставкой банковского процента, частичной оплаты, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1235 руб. 22 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимовой Марины Васильевны в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт 6042 руб. 37 коп. - основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007г. по 24.12.2008г. в сумме 1235 руб. 22 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В. С. Мыльникова
