• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А60-2234/2009-С2


[Исковые требования о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б.Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт

к Индивидуальному предпринимателю Пинигину Сергею Андреевичу

о взыскании 27688 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 27688 руб. 61 коп. в соответствии с договором N10132248 от 01.06.2007 г.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

Учитывая, что в материалах дела имеются все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 10132248 от 01.06.2007 г. (далее - договор), согласно п. 1.1. которого предметом договора является продажа электрической энергии через привлеченных третьих лиц абоненту на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.08.2007 г. к договору N 10132248 от 01.06.2007 г. (далее - дополнительное соглашение) гарантирующим поставщиком электроэнергии для абонента является ОАО "Свердлоэнергосбыт" (истец).

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2007 г., и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении его условий.

Пунктом 2.4. дополнительного соглашения стороны установили, что настоящее соглашение вступает в силу с 10.08.2007 г. и действует до момента заключения нового договора электроснабжения.

В соответствии с п. п. 6.2, 6.3. договора оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится авансовыми платежами, окончательный расчет за потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур.

В соответствии с данным договором в период с 01.08.2008 г. по 31.12.2008г. абоненту поставлена электрическая энергия в объеме 10255 кВт.ч. на общую сумму 30688 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомостью электропотребления и счетами за электроэнергию за период август-декабрь 2008 года.

Ответчик факт потребления электрической энергии, поставленной по договору N 10132248 от 01.06.2007 г. в объемах, указанных в актах первичного учета электроэнергии, не оспорил.

Ответчик обязанности, возложенные на него договором, исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленную электроэнергию частично на сумму 3000 руб. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплату электроэнергии, поставленной в августе-декабре 2008 года, составляет 27688 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел обоснованным заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной истцом ответчику за период август-декабрь 2008 года во исполнение договора N 10132248 от 01.06.2007 г. в сумме 27688 руб. 61 коп., и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пинигина Сергея Андреевича в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт 27688 руб. 61 коп. долг.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пинигина Сергея Андреевича в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1107 руб. 54 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П. Б. Ванин

Номер документа: А60-2234/2009-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте