• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2009 года Дело N А60-2391/2009-С8


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Савиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-2391/2009-С 8 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электроспецкомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Линэл-НТ"

о взыскании 846135 руб.94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца В.С.Загуровский, представитель по доверенности от 15.01.2009г.,

от ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "Электроспецкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Линэл-НТ" о взыскании 846135 руб. 94 коп., в том числе сумму основного долга по договору поставки от 26.05.2008г. N 146 СМО в размере 763646 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа в сумме 82489 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14961 руб.36 коп.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом и ООО "ЛИНЭЛ-ТРЕЙД" 26 мая 2008 года заключен договор поставки на условиях отсрочки оплаты N146 СМО согласно условиям которого, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455, 465 ГК РФ).

В силу пункта 1.1. договора, заключенного сторонами, конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по договору товара определяется в счетах-фактурах и накладных, являющейся неотъемлемой частью договора. Накладная, подписанная покупателем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена товарные накладные и счета-фактуры.

Упомянутые товарные накладные содержат ссылки на договор, на основании которого передавался товар, и прочие необходимые сведения.

Следовательно, условия о товаре и его количестве согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст. 506, 455 и п.1 ст. 465 ГК РФ, п.1.1. договора поставки N146 СМО от 26 мая 2008 года). В связи с тем, что существенные условия договора сторонами согласованы в тексте договора, накладной, содержащей ссылку на данный договор, то договор поставки N146 от 26.05.2008 года суд признал заключенным (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст.ст. 455, 465 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор в силу п. 1 ст. 432, ст. 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором поставки.

В 2008 году ООО "Электроспецкомплект" передало в собственность ООО "ЛИНЭЛ-ТРЕЙД" продукцию на общую сумму 880640 рублей 01 копейку, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В силу п.5.1 договора поставки N146 СМО от 26.05.2008 года покупатель в течение 21 календарного дня с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Однако обязательство ответчика по оплате поставленного товара исполнено частично по накладной N 88-007054 от 26.08.2008г. в размере 116993 рублей 22 копеек, перечисленных платежным поручением N 520 от 10.09.2008г.

Таким образом, сумма задолженности ООО "ЛИНЭЛ-ТРЕЙД" перед ООО "Электроспецкомплект" за товар, поставленный по договору поставки N146 СМО от 26.05.2008 года, составляет 763646 рублей 79 копеек.

12 сентября 2008 года между ООО "ЛИНЭЛ-НТ" и ООО "ЛИНЭЛ-ТРЕЙД" был заключен договор о переводе долга по договору поставки товара N 146 СМО от 26.05.2008г.

Пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, перевод долга предполагает наличие волеизъявления по меньшей мере трех сторон - двух должников и кредитора, поэтому такая сделка должна рассматриваться как многосторонняя.

Из договора о переводе долга от 12.09.2008 г. N 01 видно, условия данного договора согласованы с кредитором - ООО "Электроспецкомплект". Таким образом, волеизъявление кредитора на перевод долга к новому должнику было получено.

Согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате перевода первоначальный должник выбывает из обязательства, а новый должник заменяет его в том объеме обязательства, который был определен в договоре о переводе долга. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора перевода долга, его предметом. При заключении такого договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из анализа условий договора о переводе долга от 12.09.2008 г. N 01 следует, что предмет данной сделки сторонами определен. В связи с чем, договор о переводе долга от 12.09.2008 г. N 01 надлежит считать заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательство по соглашению ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд договор о переводе долга заключенным, требования истца обоснованными в полном объеме в силу положений ст. 432, 391, 309, 310, 395 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком в полном объеме не исполнено. Письменных доказательств полной оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика - ООО "ЛИНЭЛ-НТ" задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным в размере 763646 руб.79 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2 договора при задержке платежа продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик по договору о переводе долга принял на себя обязательства по договору в полном объеме и на условиях, существующих в момент заключения договора о переводе долга к нему применяются условия п.5.2 договора поставки .

В связи с тем, что ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, на сумму долга без налога на добавленную стоимость 746305 рублей 11 копейки, в размере 82489 рублей 15 копеек за период с 17.09.2008 по 12.01.2009подлежит удовлетворению.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ООО "ЛИНЭЛ-НТ" в пользу ООО "Электроспецкомплект" подлежит взысканию госпошлина в сумме 14961 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электроспецкомплект" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЭЛ-НТ" (юридический адрес: 622000, Свердловская обл., г.Нижний Тагил, ул.Космонавтов, 13, ОГРН 1056601231323, ИНН6623021673) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электроспецкомплект" (юридический адрес: 620028, г.Екатеринбург, ул.Кирова, 28, ОГРН 1077762809596, ИНН 7713637885) сумму 846135 руб. 94 коп., в том числе сумму основного долга в размере 763646 руб. 79 коп и пени в размере 82489 руб. 15 коп., начисленные за период с 17.09.2008г. по 12.01.2009г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14961 руб. 36 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. Ф. Савина

Номер документа: А60-2391/2009-С8
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 апреля 2009

Поиск в тексте