АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу

от 14 апреля 2009 года Дело N А60-2434/2009-С7


[Исковые требования о взыскании денежных средств за товар оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В. С. Мыльниковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-2434/2009-С 7

по иску индивидуального предпринимателя Калетина Андрея Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемАгроМаш"

о взыскании 1250000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белоносова Н.В., представитель по доверенности б/н от 26.02.2009г.; Фахрисламов А.А., представитель по доверенности б/н от 26.02.2009г.

от ответчика: Баскова Т.В., представитель по доверенности б/н от 10.03.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РемАгроМаш" о взыскании 1250000 руб. 00 коп. - задолженности за товар (сельскохозяйственная техника - универсально-пропашной трактор New Holland TL 5060), поставленный истцом по договору поставки N 33-КП от 07.07.2008г.

В судебное заседание 13.03.2009г. истец представил ходатайство об изменении предмета иска от 02.02.2009г., просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки трактора в срок до 7-им календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу.

Изменения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против устранения недостатков своими силами. Письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В настоящем заседании 14.04.2009г. истец отказался исковых требований (заявление от 14.04.2009г., б/н).

Ответчик против отказа истца от исковых требований не возражает.

Ходатайство принято судом во внимание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом, в судебном заседании 14.04.2009г. истец отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик против отказа истца от требований не возражает.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его удовлетворить, производство по делу в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Государственная пошлина в сумме 17750 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 8 от 21.01.2009г. на сумму 17750 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Калетину Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17750 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 8 от 21.01.2009г. на сумму 17750 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова