• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А60-253/2009-С4


[Исковые требования о взыскании денежных средств за услуги и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Нижнетагильская телекомпания "Телекон" (ОГРН 1026601381949, ИНН 6668001589)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДверьУралТорг" (ОГРН 1069623029442, ИНН 6623029640)

о взыскании 74316 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: Минаева Е.В. - представитель по доверенности от 02.02.2009 года,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Нижнетагильская телекомпания "Телекон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДверьУралТорг" и просит взыскать с ответчика 74316 руб. 66 коп., из которых:

-66425 руб. 00 коп. - долг по оплате услуг по размещению рекламно-информационных материалов в средствах массовой информации, оказанных на основании договора от 11.01.2008 года N6/Р,

-7891 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты рекламных услуг, начисленные за период с 01.02.2008 года по 12.10.2008 года и с 14.10.2008 года по 26.12.2008 года.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.12.2008 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 13%.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 67929 руб. 26 коп., в том числе:

-66425 руб. 00 коп. - долг по оплате услуг по размещению рекламно-информационных материалов в средствах массовой информации, оказанных на основании договора от 11.01.2008 года N6/Р,

-1504 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты рекламных услуг, начисленные за период с 14.10.2008 года по 26.12.2008 года. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.12.2008 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 13%.

Уточнение (уменьшение) размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 года между закрытым акционерным обществом "Нижнетагильская телекомпания "Телекон" (рекламораспространитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДверьУралТорг" (рекламодатель) заключен договор N6/Р.

В соответствии с п.1.1. договора от 11.01.2008 года N6/Р, рекламораспространитель оказывает услуги по размещению рекламно-информационных материалов рекламодателя в средствах массовой информации и (или) производит рекламно-информационную продукцию в согласованном сторонами порядке.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что порядок и условия размещения рекламно-информационных услуг стороны согласуют в каждом конкретном случае и оформляют в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В приложениях определяются тарифы, по которым рекламодатель размещает рекламно-информационные материалы, объемы размещения, периоды размещения, параметры заказа на производство рекламно-информационных материалов, носители (видео, аудиокассеты и т.д.), общая стоимость услуг (п. 2.2. договора).

Вышеуказанный договор от 11.01.2008 года N6/Р заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлены: акты за оказанные услуги, подписанные сторонами, в том числе:

-N00000104 от 31.01.2008 года на сумму 17000 руб. 00 коп. (за рекламные услуги),

-N00000115 от 31.01.2008 года на сумму 15400 руб. 00 коп. (за рекламные услуги),

-N00001107 от 31.05.2008 года на сумму 18475 руб. 00 коп. (за размещение баннера с 19 по 25.05.2008 года),

-N00001106 от 31.05.2008 года на сумму 19075 руб. 00 коп. (за размещение баннера с 12 по 18.05.2008 года),

-N00001334 от 30.06.2008 года на сумму 18475 руб. 00 коп.(за прокат видеобаннера с 02 по 08.06.2008 года), в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности этого обстоятельства (ч. 1 ст.65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 24.10.2008 года, в котором он гарантирует погашение задолженности за оказанные услуги до 17.11.2008 года.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность исполнителя по оказанию предусмотренных договором от 11.01.2008 года N6/Р услуг исполнена, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1. договора сторонами установлено, что рекламодатель оплачивает оказанные услуги по настоящему договору согласно тарифам и в соответствии с приложениями на основании выставленных счетов.

Истцом в адрес ответчика выставлены для оплаты оказанных услуг счета-фактуры за спорный период на общую сумму 88425 руб. 00 коп., в том числе:

-N00000104 от 31.01.2008 года на сумму 17000 руб. 00 коп.,

-N00000115 от 31.01.2008 года на сумму 15400 руб. 00 коп.,

-N00001107 от 31.05.2008 года на сумму 18475 руб. 00 коп.,

-N00001106 от 31.05.2008 года на сумму 19075 руб. 00 коп.,

-N00001334 от 30.06.2008 года на сумму 18475 руб. 00 коп.

Платежными поручениями N9 от 31.01.2008 года на сумму 17000 руб. 00 коп. и N64 от 14.10.2008 года на сумму 5000 руб. 00 коп., ответчик частично в размере 22000 руб. 00 коп. оплатил оказанные услуги.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 66425 руб. 00 коп.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, оказанных по договору от 11.01.2008 года N6/Р (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 66425 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2. договора от 11.01.2008 года N6/Р услуги считаются оплаченными после поступления денежных средств на расчетный счет рекламораспространителя.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных истцом ответчику в спорный период услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Период начислении процентов с 14.10.2008 года определен истцом исходя из условий п. 3.2. договора (последняя оплата произведена ответчиком -14.10.2008 года).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, рассчитанную исходя из суммы долга (без НДС) в размере 56292 руб. 37 коп. и ставки банковского процента 13% годовых за период с 14.10.2008 года по 26.12.2008 года (74 дня) в сумме 1504 руб. 26 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности 56292 руб. 37 коп. (без учета НДС) по ставке рефинансирования 13% годовых, начиная с 27.12.2008 года до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области (фактической уплаты ответчиком суммы долга).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований (отказе от иска) сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Расходы истца (платежное поручение N842 от 24.12.2008 года на сумму 2729 руб. 50 коп.) по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в сумме 2537 руб. 88 коп. на основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 191 руб. 62 коп. подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета как излишне уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 41, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "Нижнетагильская телекомпания "Телекон" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДверьУралТорг" (ОГРН 1069623029442, ИНН 6623029640) в пользу закрытого акционерного общества "Нижнетагильская телекомпания "Телекон" (ОГРН 1026601381949, ИНН 6668001589) 67929 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 66425 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1504 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в размере 2537 руб. 88 коп.

Продолжать взыскивать проценты на сумму задолженности 56292 руб. 37 коп. (без учета НДС) по ставке рефинансирования 13% годовых, начиная с 27.12.2008 года до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области (фактической уплаты ответчиком суммы долга).

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Нижнетагильская телекомпания "Телекон" (ОГРН 1026601381949, ИНН 6668001589) излишне перечисленную государственную пошлину в размере 191 руб. 62 коп., перечисленную по платежному поручению N842 от 24.12.2008 года. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела NА60-253/2009-С4.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. В. Бойченко

Номер документа: А60-253/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте