АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А60-2549/2009-С1


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате работ удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-2549/2009-С1 по иску

Открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж"

к Закрытому акционерному обществу "Мостинжстрой"

о взыскании 965080 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Папуша Л.И. - представитель по доверенности от 30.01.2009г.;

от ответчика: Хворов Е.С. - представитель по доверенности от 10.01.2009г. N11/09.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Уралэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Мостинжстрой" о взыскании 965080руб. 84коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в период с августа 2006г. по сентябрь 2008г. в рамках договора от 07.04.2006г. N29.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, кроме того, в судебном заседании пояснил, что акт сверки от 29.05.2008г. сторонами не составлялся.

Ответчик к судебному заседанию письменного отзыв не представил, указав, некоторые акты не подписаны ответчиком, имеются исправления в актах. Также к материалам дела представлены копии документов: свидетельства (всего 2), решение, поименованные документы приобщены к материалам дела.

В порядке ст.ст. 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как к судебному заседанию не удалось проверить все документы истца, истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего. Согласно ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Ответчиком не указано, что будут представлены дополнительные документы, более того, ссылка на то, что к судебному заседанию не проверены все документы относительно выполнения работ, судом не принимается в связи с тем, что исковое заявление получено ответчиком 13.02.2009г. (о чем свидетельствует почтовое уведомление), таким образом, у ответчика было достаточно времени проверить документы. Кроме того, ответчик не возражал против даты назначения судебного заседания. Более того, в соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд   установил:

Между истцом и ответчиком 07.04.2006г. подписан договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ N29 в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений (далее договор), согласно которому субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по объекту: ККЦ. Цех разделения воздуха N2. ОАО СУМЗ г. Ревда (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ указан в дополнительном соглашении N1.

Таким образом, представленный договор от 07.04.2006г. N29 соответствует положениям ст.ст.432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 07.04.2006г. N29 за период с августа 2006г. по сентябрь 2008г.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику с оформлением документов, удостоверяющих выполнение и приемку работ.

В материалы дела представлены акты за весь период выполнения работ по спорному договору с августа 2006г. по сентябрь 2008г. и соответствующие справки ф. КС-3 (с 31.08.2006г. по сентябрь 2008г. согласно представленному перечню), при этом все справки ф.КС-3 подписаны сторонами без замечаний. Всего истцом выполнено работ на общую сумму 31053283руб.51коп.

Работы ответчиком оплачены частично на сумму 30088202руб.67коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 12.07.2006г. по 12.01.2009г. и актами зачета взаимных требований (согласно представленному перечню), что не оспаривается ответчиком. При этом необходимо отметить, что при проведении зачетов НДС в соответствующей сумме оплачивался сторонами по отдельным платежным поручениям.

Таким образом, на дату судебного заседания за ответчиком числится задолженность в размере 965080руб.84коп.

Довод ответчика о том, что некоторые акты ф.КС-2 не подписаны, в актах имеются исправления, судом не принимается, исходя из следующего.

Для оформления взаимоотношений между заказчиками и подрядчиками предусмотрены следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт по форме КС-2 согласно Постановлению Госкомстата РФ N 100 предназначен для приемки выполненных строительно-монтажных работ. Форма КС-3 составляется на основании данных Акта по форме КС-2 на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику). Форма КС-3 предназначена для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Учитывая, что справки ф-КС-3 подписаны без замечаний (и без исправлений), указанные в справках ф.КС-3 суммы соответствуют итоговым суммам актов (в соответствии с исправлениями в сторону уменьшения), какие-либо возражения по суммам в актах, не принятые истцом, отсутствуют, то доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными. Необходимо отметить, что последний платеж произведен ответчиком 12.01.09г. (платежное поручение N87), что также свидетельствует о подтверждении ответчиком факта задолженности.

С учетом указанных обстоятельств требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Мостинжстрой" в пользу Открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" долг в размере 965080руб.84коп.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Мостинжстрой" в пользу Открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16150руб.81коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. А. Бирюкова