• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А60-259/2009-С2


[Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленный товар удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания судьей А. Г. Биндером, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега Опт Трейдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Туя"

о взыскании 87902 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Д. В. Петров, представитель по доверенности N 30 от 11.01.2009 г.,

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный по последнему известному суду адресу, и уведомление N 865858 с отметкой органа связи о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения имеются в материалах дела) (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Опт Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туя" (далее - ответчик) о взыскании 87902 руб. 54 коп., в том числе долг за поставленный товар по договору N 080/1566 от 27.06.2008 г. в размере 80768 руб. 45 коп., неустойка за период с 22.08.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 7134 руб. 09 коп.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 080/1566 от 27.06.2008 г. (далее - договор), согласно п. 1.1 которого, поставщик в течение срока действия договора обязался передать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора, конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по договору товара определяется в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Накладная, подписанная покупателем или его представителем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании вышеуказанного договора N 080/1566 от 27.06.2008 г. стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие ссылку на договор N 080/1566 от 27.06.2008 г. как на основание поставки по данным накладным, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименованиях и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику, а именно:

N 0000026371 от 23.07.2008 г. на сумму 26206 руб. 20 коп.;

N 0000027369 от 01.08.2008 г. на сумму 8563 руб. 50 коп.;

N 0000028164 от 07.08.2008 г. на сумму 23845 руб. 24 коп.;

N 0000028164 от 07.08.2008 г. на сумму 31804 руб. 50 коп.

Со стороны ответчика, перечисленные товарные накладные подписаны представителем ответчика - Мясниковой, полномочия которого следовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и накладных, содержащих ссылку на данный договор, договор N 080/1566 от 27.06.2008 г. суд признает заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 90418 руб. 44 коп. Факт получения товара ответчиком подтверждают представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком, с проставлением ими печатей предприятий.

Поставленный товар частично ответчиком оплачен в размере 9649 руб. 99 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ответчиком с проставлением оттиска печати предприятия, его задолженность по состоянию на 30.09.2008 г. составляет 92568 руб. 45 коп.

Согласно п. 6.2 договора, покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 21-го банковского дня с момента ее передачи поставщиком покупателю по цене товара, указанного в накладной в соответствии с условиями договора.

Последняя партия товара была получена ответчиком 07.08.2008 г. следовательно, срок оплаты всего товара на момент рассмотрения иска наступил.

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 80768 руб. 45 коп. Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены. Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 80768 руб. 45 коп. является законными, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку срок оплаты товара, установленный п. 6.2 договора ответчиком нарушен, истцом обоснованно начислены пени за период с 22.08.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 7134 руб. 09 коп. (расчет проверен судом в судебном заседании).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 22.08.2008 г. по 17.12.2008 г. в размере 7134 руб. 09 коп. (ст.ст. 307, 309, 330, 331, Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.3 договора).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 3137 руб. 08 коп., по платежному поручению N 2341 от 18.12.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега Опт Трейдинг" 87902 руб. 54 коп., в том числе: долг в размере 80768 руб. 45 коп., неустойка за период с 22.08.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 7134 руб. 09 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега Опт Трейдинг" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3137 руб. 08 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Г. Биндер

Номер документа: А60-259/2009-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте