• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2009 года Дело N А60-2670/2009-С4


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате работ удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Сафроновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сафроновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уралэнергоцветмет" (ОГРН 1026602309249, ИНН 6658008923)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (ОГРН 1056600432217, ИНН 6639012804)

о взыскании 201851 рубль 07 копеек

при участии в заседании

от истца: Е.Р. Биктимирова, представитель по доверенности N14/09 от 07 апреля 2009 года,

от ответчика: не явился, извещен

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 201851 рубль 07 копеек, из которых:

- 147306 рублей 48 копейки долг по оплате работ, выполненных по договору N И-476-07 от 13 ноября 2007 года и договору N 0-314/07 от 18 июня 2007 года (штамп в правом верхнем углу первого листа договора) по акту полненных работ N 168 от августа 2007 года на 121338 рублей 22 копейки и по акту выполненных работ N 231 от ноября 2007 года на 25968 рублей 26 копеек,

- 24921 рубль 89 копеек долг по оплате транспортных услуг, оказанных по актам сдачи-приемки N 162 за август 2007 года, N 179 от сентября 2007 года, N 228 от октября 2007 года, N 229 от ноября 2007 года,

- 29622 рубля 70 копеек пени за просрочку оплаты работ, начисленные на 11 декабря 2008 года за 430 дней просрочки платежа в соответствии с п.6.6. вышеназванных договоров.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 163228 рублей 37 копеек, в связи с исключением из взыскиваемой суммы основного долга за простой в размере 9000 рублей 00 копеек по акту N 179 от сентября 2007 года, N 228 от октября 2007 года.

Кроме того, истец заявил также об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 23610 рублей 95 копеек, произведя их начисление за период с 01 ноября 2007 года по 11 декабря 2008 года.

Поскольку указанные ходатайства не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, суд находит их подлежащими удовлетворению и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор NИ-476-07 от 13 ноября 2007 года, в соответствии с которым истец обязался выполнить работу по монтажу трубы домовой ф273 и коллектора в соответствии с заданием заказчика и проектно-сметной документацией (п. 1.1. договора). Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1. и п.3.2. договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор подряда (ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора NИ-476-07 от 13 ноября 2007 года истцом выполнены обусловленные договором работы на общую сумму 25968 рублей 26 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 года N231.

Указанный акт со стороны ответчика подписан директором, на акте проставлена печать организации.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 0-314/07 от 18 июня 2007 года (штамп в правом верхнем углу первого листа договора), согласно которому истец обязался выполнить работы по замене участка водовода станции 1-ого подъема в соответствии с заданием заказчика и проектно-сметной документации в срок, установленный п. 3.1. и 3.2. договора (ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора N 0-314/07 от 18 июня 2007 года истцом выполнены обусловленные договором работы на общую сумму 121338 рублей 22 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом о приемке выполненных работ за август 2007 года N168.

Указанный акт также подписан ответчиком, на акте проставлена печать организации.

Возражений по объему, стоимости и срокам выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по спорным договорам, то у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.2.4. вышеназванных договоров подряда расчет за выполненные работы заказчик производит денежными средствами согласно актам выполненных работ на основании вставленных счетов-фактур подрядчика оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом стороны не установили сроки оплаты выполненных работ, поэтому подлежат применению положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым работы должны быть оплачены в семидневный разумный срок с момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате принятых работ, то требование истца о взыскании основного долга в размере 147306 рублей 48 копеек по договорам подряда NИ-476-07 от 13 ноября 2007 года и N 0-314/07 от 18 июня 2007 года является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 711, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 24653 рубля 89 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами N162 за август 2007 года, N179 за сентябрь 2007 года, N228 за октябрь 2007 года, N229 за ноябрь 2007 года. Указанные акты подписаны ответчиком и заверены его печатью. В упомянутых актах имеется ссылка на то, что услуги выполнены полностью и в срок, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Поскольку ответчиком потреблены транспортные услуги, то они подлежат оплате.

Ответчик платежным поручением N 783 от 06 декабря 2007 года оплатил истцу 8732 рубля 00 копеек за транспортные услуги, доказательств оплаты услуг в оставшейся части ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты в полном объеме ответчиком услуг, потребленных по актам N162 за август 2007 года, N179 за сентябрь 2007 года, N228 за октябрь 2007 года, N229 за ноябрь 2007 года, долг в размере 15921 рубль 89 копеек подлежит взысканию с ответчика с пользу истца (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ, то в соответствии с п. 6.6. договоров подряда при нарушении заказчиком срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,04% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.

Так работы, принятые ответчиком по акту за ноябрь 2007 года N231 на сумму 25968 рублей 26 копеек, подлежали оплате не позднее 07 декабря 2007 года (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, пени за просрочку оплаты работ по данному акту подлежат начислению не ранее, чем с 08 декабря 2007 года, следовательно, за период с 08 декабря 2007 года по 11 декабря 2008 года пенис составят 3248 рублей 23 копейки (22007 рублей 00 копеек (сумма долга без НДС) х 0,04% х 369 дня просрочки.

Далее, работы, принятые ответчиком по акту за август 2007 года N168 на сумму 121338 рублей 22 копейки, подлежали оплате не позднее 07 сентября 2007 года (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, ответчик начисляет пени за просрочку оплаты работ по акту N 168, начиная с 01 ноября 2007 года, что не противоречит закону (п.1. ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пени за просрочку оплаты работ по акту N 168, начисленные за период с 01 ноября 2007 года по 11 декабря 2008 года составят 16699 рублей 43 копейки (102829 рублей 00 копеек (сумма долга без НДС) х 0,04% х 406 дней просрочки.

Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19947 рублей 66 копеек (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части требования истца о взыскании с ответчика пени суд признал необоснованными, поскольку истцом начислены пени на сумму долга с НДС и судом скорректирован период начисления пени с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, приходящаяся на сумму уменьшенных исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 41, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" в пользу Открытого акционерного общества "Уралэнергоцветмет" сумму в размере 183176 рублей 03 копейки, из которых 147306 рублей 48 копеек основной долг по оплате работ, 15921 рубль 89 копеек основной долг по оплате транспортных услуг, 19947 рублей 66 копеек пени, начисленные за период с 01 ноября 2007 года по 11 декабря 2008 года.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" в пользу Открытого акционерного общества "Уралэнергоцветмет" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 5024 рубля 74 копейки.

5. Возвратить Открытому акционерному обществу "Уралэнергоцветмет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 411 рублей 79 копеек, уплаченную по платежному поручению N 3291 от 11 декабря 2008 года (копия платежного поручения подлежит оставлению в материалах дела)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Сафронова

Номер документа: А60-2670/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 апреля 2009

Поиск в тексте