• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2009 года Дело N А60-2724/2009-С10


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: судьи О.Э. Шавейниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Урал" (ОГРН 1086659006202; ИНН 6659171383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралгазстрой"

(ОГРН 1026601380552; ИНН 6667008408)

о взыскании задолженности по договору поставки N 191-08 от 23.10.2008 в сумме 235108 руб., пени в размере 29886,60 руб., судебных расходов в общей сумме 21799,89 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Ю. Логунова - представитель, доверенность N 1 от 11.01.2009, предъявлен паспорт.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Ответчику определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам, указанным в заявлении, выписке из ЕГРЮЛа. В материалах дела имеются возвратившиеся почтовые конверты с отметками органа связи о причине невручения: "выбытие адресата", "нет организации".

В силу п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения юридического лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст.121-124 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Объявлен состав суда, представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 29886,60 руб., исчисленных по 02.02.3009 на основании п. 7.4 договора поставки N 191-08 от 23.10.2008, за просрочку оплаты товара. Отказ изложен в письменном виде и приобщен к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц (в том числе государства) и не противоречит закону, отказ от заявленных требований принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика пени в сумме 29886,60 руб., исчисленных по 02.02.3009 на основании п. 7.4 договора поставки N 191-08 от 23.10.2008, следует прекратить.

С учетом частичного отказа от исковых требований общество с ограниченной ответственностью "ТСК-Урал" простит суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралгазстрой" задолженности по договору поставки N 191-08 от 23.10.2008 в сумме 235108 рублей, а также судебных издержек в общей сумме 21799,89 руб., в том числе судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6799 руб.89 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленных требований не высказался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

23 октября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТСК - Урал" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралгазстрой"", был заключён договор поставки N 191-08, согласно п.1.1 которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных данным договором и приложениями (спецификации, дополнительное соглашение, товарная накладная)

В пункте 1.2 договора поставки N 191-08 от 23.10.2008 стороны определили, что наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация N 1 от 14.11.2008 к договору N 191-08 от 23.10.2008, в которой стороны определили количество и ассортимент товара, цену товара, условия доставки и сроки оплаты.

Во исполнение указанного договора 14.11.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 235108 руб. по представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 4234 от 14.11.2008.

Указанная продукция ответчиком не оплачена.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в общей сумме 235108 руб., в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "ТСК-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралгазстрой" задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 191-08 от 23.10.2008 в размере 235108 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Урал" подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В вышеуказанных договоре поставки N 191-08 от 23.10.2008 и спецификации к данному договору N1 от 14.11.2008, содержащей ссылку на данный договор и являющейся его неотъемлемой частью, истец и ответчик определили наименование, количество и цену передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора - предмет договора.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки N 191-08 от 23.10.2008 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенную истцом поставку товара необходимо рассматривать как сделку, основанную на договоре N 191-08 от 23.10.2008, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Во исполнение условий договора N 191-08 от 23.10.2008 истцом был поставлен товар на общую сумму 235108 руб.

В качестве доказательства поставки товара в адрес ответчика истцом представлена суду товарно-транспортная накладная N 4234 от 14.11.2008, подписанная представителями обеих сторон и скреплённая печатями. Суд расценивает этот факт, как одобрение ответчиком сделок по вышеуказанной накладной (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар по указанной накладной получен ответчиком (начальник базы - Звягина Т.Н.) по своему юридическому адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 2 корп. 3 "б". Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5 спецификации N 1 от 14.11.2008 к договору поставки N 191-08 от 23.10.2008, оплата товара должна быть произведена в течении 20 календарных дней с момента отгрузки, но не позднее 04.12.2008.

Из материалов дела (в том числе представленных в материалы дела счета-фактуры N 4234 от 14.11.2008, товарной накладной N 4234 от 14.11.2008) не следует, что стороны устанавливали какие-либо иные сроки оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара по договору поставки N 191-08 от 23.10.2008 на общую сумму 235108 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность в размере 235108 руб. обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралгазстрой" не погашена.

Доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты поставленного истцом товара, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по вышеуказанному договору поставки N 191-08 от 23.10.2008, выразившееся в неуплате в установленный срок поставленной продукции, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 235108 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг б/н от 26.01.2009, акт о выполненных работах от 31.01.2009 и расходный кассовый ордер N 2 от 31.01.2009 на сумму 15000 рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме, превышающей 15000 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает признакам соразмерности расходов (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) с учетом степени сложности дела, документов, оформленных и представленных представителем, участия представителя в судебных заседаниях, времени, необходимого для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004), тогда как какие-либо ходатайство относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен частичный отказ от исковых требований, то государственная пошлина в сумме 597 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца (с учетом частичного отказа) удовлетворены в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6202 руб. 16 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралгазстрой" (ОГРН 1026601380552; ИНН 6667008408, юр. адрес: 622036, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 2 корп. 3 "б" ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Урал" (ОГРН 1086659006202; ИНН 6659171383) задолженность по договору поставки N 191-08 от 23.10.2008 в размере 235108 руб.

В порядке возмещения судебных издержек взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралгазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК - Урал" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6202 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралгазстрой" пени в сумме 29886,60 руб., прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСК - Урал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 597,75 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению N 22 от 03.02.2009. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Э. Шавейникова

Номер документа: А60-2724/2009-С10
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 апреля 2009

Поиск в тексте