• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2009 года Дело N А60-2818/2009-С4


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате услуг телефонной связи удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.А.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" Екатеринбургский филиал электросвязи (ИНН 5902183094)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябВТОРмет" (ОГРН 1056602762457, ИНН 6658212083)

о взыскании 3143 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СДМ Ресурс" о взыскании суммы основного долга в размере 1343 рубля 58 копеек за услуги связи, оказанные в период с июня 2007 года по сентябрь 2008 года на основании договора об оказании услуг элетросвязи N 34900 от 26 января 2006 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Определением от 16 марта 2009 года произведена замена ответчика с ООО "СДМ Ресурс" на ООО "ЧелябВТОРмет" в связи со сменой наименования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 февраля 2009 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор связи) и ООО "СДМ Ресурс" (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи арендатору телефонизированного помещения N 34900 от 26 января 2006 года.

Согласно вышеназванному договору оператор связи в рамках имеющихся лицензий обязался предоставлять услуги электросвязи пользователю, а последний в свою очередь обязался своевременно и полностью оплачивать предоставленные услуги электросвязи. По условиям указанного договора предприятие связи обязалось оказывать абоненту следующие основные услуги связи:

-предоставление доступа к сети местной телефонной связи с выделением абонентской линии,

-предоставление местного телефонного соединения,

-предоставление внутризонового телефонного соединения,

-предоставление междугородного и международного телефонного соединения.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец в период с июня 2007 года по сентябрь 2007 года оказал ответчику услуги связи, предусмотренные договором, на сумму 1343 рубля 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела оборотными и расшифровочными ведомостями за спорный период.

Факт оказания услуг в спорный период и их стоимость ответчиком не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны предусмотрели авансовую систему оплату услуг связи. В соответствии с п. 5.6.1 "а" договора абонент обязался предварительно оплачивать услуги телефонной связи до 15 числа текущего расчетного периода в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде.

Истец оказал ответчику услуги электросвязи без получения предварительной оплаты.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг электросвязи, оказанных истцом.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели предварительную оплату услуг, а истцом оказаны данные услуги без получения от ответчика предварительной оплаты, то суд считает, что они должны быть оплачены ответчиком в разумный срок, то есть не позднее 7 дней с момента окончания календарного месяца, в котором состоялось потребление услуг связи (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме услуг, оказанных истцом в спорный период в сумме 1343 рубля 58 копеек, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг на основании договора в период с июня 2007 года по сентябрь 2007 года в сумме 1343 рубля 58 копеек, ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧелябВТОРмет" в пользу Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" Екатеринбургский филиал электросвязи сумму основного долга в размере 1343 рубля 58 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧелябВТОРмет" в пользу Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" Екатеринбургский филиал электросвязи в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Сафронова

Номер документа: А60-2818/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 апреля 2009

Поиск в тексте