• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года Дело N А60-2823/2009-С4


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате услуг телефонной связи удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Сычевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фобос"

о взыскании 3290 рублей 16 коп.

при участии:

от истца: Мохирева М.А., доверенность 66Б N681266 от 29.12.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 3290 рублей 16 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг телефонной связи (предоставление доступа к телефонной сети, предоставление автоматического местного соединения и внутризонового соединения, предоставление в пользование абонентской линии), оказанных истцом ответчику на основании заявления ответчика от 21.11.2006 в соответствии с нарядами на подключение телефонных номеров ответчика от 07.12.2006 на подключение телефонных номеров ответчика и в соответствии с детализациями телефонных переговоров ответчика в период с 01.10.2007 по 31.05.2008, по телефонным номерам ответчика 30-92-10 и 30-94-55, установленным по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Б. Комсомольский, 39 а.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что истцом на основании заявления ответчика от 21.11.2006 произведено подключение телефонных номеров ответчика 30-92-10 и 30-94-55, установленных по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. Б. Комсомольский, 39а, к оборудованию истца, что подтверждается представленным в материалы дела нарядами на подключение телефонных номеров ответчика от 07.12.2006.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие совершение ответчиком определенных последовательных действий по получению услуг истца и фактическое получение данных услуг, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией телефонных соединений ответчика по телефонным номерам ответчика 30-92-10 и 30-94-55 и другими документами, а также принимая во внимание, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами при отсутствии письменного договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует квалифицировать как договорные отношения на основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997г. N 14), судом установлено, что между истцом и ответчиком в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 01.10.2007 по 31.05.2008 оказывались ответчику услуги телефонной связи (предоставление доступа к телефонной сети, предоставление автоматического местного соединения и внутризонового соединения, предоставление в пользование абонентской линии). В подтверждение факта оказания истцом ответчику спорных услуг истцом в материалы дела представлены детализации состоявшихся соединений ответчика за каждый месяц спорного периода и другие документы.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом на оплату ответчику фактически оказанных в период с 01.10.2007 по 31.05.2008 услуг связи выставлены счета-фактуры, неоплаченные ответчиком надлежащим образом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг исполнил ненадлежащим образом и оплатил оказанные ему истцом услуги лишь частично, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 3290 рублей 16 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 3290 рублей 16 коп. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику в период с 01.10.2007 по 31.05.2008 услуг в сумме 3290 рублей 16 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3290 рублей 16 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" с Общества с ограниченной ответственностью "Фобос" основной долг в размере 3290 рублей 16 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Оденцова

Номер документа: А60-2823/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 апреля 2009

Поиск в тексте