АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2009 года Дело N А60-2824/2009-С4
[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате услуг телефонной связи удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи А.А.Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" Алапаевский цех электросвязи Ирбитского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи (ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вента" (ОГРН 1026600510672, ИНН 6601006174)
о взыскании 536 рублей 37 копеек
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 536 рублей 37 копеек за услуги связи, оказанные в период с июля 2008 года по сентябрь 2008 года на основании договора на предоставление услуг электросвязи N 341 от 15 ноября 2000 года.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных исковых требований в материалы дела не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
15 ноября 2000 года между Открытым акционерным обществом "Уралтелеком" (предприятие связи) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вента" (пользователь) заключен договор на предоставление услуг электросвязи N 341, по условиям которого оператор связи в рамках имеющихся лицензий предоставляет, а абонент пользуется платными услугами электросвязи в соответствии с техническими возможностями сетей связи и с согласия абонента.
В соответствии с названным договором оператор связи обязался оказывать абоненту следующие услуги связи:
-предоставление доступа к телефонной сети;
-предоставление автоматического местного соединения,
-предоставление междугородного и международного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста.
В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Впоследствии Открытое акционерное общество "Уралтелеком" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30 сентября 2002 года, серия 66 N003679081, договор о присоединении).
Как указано в п. 1.3 устава истца, Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" является правопреемником присоединяемого общества по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должником присоединяемого общества, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.
Таким образом, правопреемником по вышеназванному договору на оказание услуг электросвязи юридическим лицам является истец (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период с июля 2008 года по сентябрь 2008 года истец оказал ответчику услуги связи, предусмотренные договором.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела оборотными и расшифровочными ведомостями.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стороны в п. 4.3 спорного договора предусмотрели обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги связи не позднее 15 числа текущего месяца, в размере начислений за предыдущий месяц.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме услуг, оказанных истцом в период с июля 2008 года по сентябрь 2008 года на основании договора в сумме 536 рублей 37 копеек, ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг на основании договора на предоставление услуг электросвязи N 341 от 15 ноября 2000 года в период с июля 2008 года по сентябрь 2008 года в сумме 536 рублей 37 копеек, ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вента" в пользу Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" Алапаевский цех электросвязи Ирбитского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи сумму основного долга в размере 536 рублей 37 копеек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вента" в пользу Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" Алапаевский цех электросвязи Ирбитского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А. А. Сафронова
