• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года Дело N А60-2887/2009-С10


[Исковые требования о взыскании денежных средств и пени за просрочку оплаты товара удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-Алко" (ИНН 6672266651, ОГРН 1086672009005)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТА" (ИНН 6623031375, ОГРН 1069623031609)

о взыскании 31225 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.В. Миценко, представитель по доверенности N 02/-01-09 от 16.01.2009г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Алко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" 31225 руб., в том числе основного долга в сумме 29149 руб. 90 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 2075 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме.

Уменьшение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ни в предварительное, ни в судебное заседание отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Между ООО "Мега-Алко" (поставщик) и ООО "ИНТА" (покупатель) заключен договор на поставку товара N 08М-182 от 01 сентября 2008 года, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 указанного договора сумма договора, объем и ассортимент поставленного товара определяется и подтверждается выписанными счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, в которых имеется ссылка на договор.

В соответствии с пунктом 4.3 договора факт отгрузки товара поставщиком и факт приемки покупателем этой партии товара (подписание товарно-транспортной накладной) является подтверждением подачи и согласования заявки сторонами.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 29149 руб. 90 коп., что подтверждено товарными накладными от 29.09.2008г. NN НТ00000079, НТ00000080, от 02.10.2008г. N НТ00000138, подписанными сторонами, содержащими печати сторон, а также наименование, количество, цену передаваемого товара и ссылку на договор.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

Ответчик произвел оплату суммы основного долга только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 04.02.2009г. NN НТ00000077, НТ00000083, НТ00000089, от 09.02.2009г. N НТ00000120, от 10.02.2009г. N НТ00000136, от 11.02.2009г. N НТ00000138, от 16.02.2009г. NN НТ00000159, НТ00000163, НТ00000164, от 17.02.2009г. N НТ00000171, от 18.02.2009г. N НТ00000180 и платежными поручениями N 10 от 24.02.2009г., N 19 от 02.03.2009г.

Согласно пункту 11.1 договора при нарушении срока оплаты полученного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени исчислена от суммы долга без учета НДС при ставке 0,1% за период с 24 октября 2008 года по 30 января 2009 года (99 дней). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2075 руб. 10 коп., что признается судом обоснованным.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" (ИНН 6623031375, ОГРН 1069623031609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Алко" (ИНН 6672266651, ОГРН 1086672009005) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 2075 руб. 10 коп.;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" (ИНН 6623031375, ОГРН 1069623031609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Алко" (ИНН 6672266651, ОГРН 1086672009005) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1249 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. А. Севастьянова

Номер документа: А60-2887/2009-С10
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте