• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2009 года Дело N А60-2972/2009-С4


[Исковые требования о взыскании денежных средств по техническому обслуживанию и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.А. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Он-Лайн Урал" (ОГРН 1056602911815, ИНН 6658221031)

к Закрытому акционерному обществу "Евроазиатская промышленная компания" (ОГРН 1069673056859, ИНН 6673147181)

о взыскании 2947 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Боровиков С.В., представитель по доверенности от 11 января 2009 года

от ответчика: не явился, извещен

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 2947 рублей 10 копеек, из которой:

-2775 рублей 00 копеек сумма основного долга по оплате услуг по техническому обслуживанию многопрофильного устройства, замене фотобарабана Canon EP-27, заправке картриджа Canon FC/PC, техническому обслуживанию копировального аппарата А4 (акт об оказании услуг N ОУ-0000991 от 10 июля 2008 года на 1775 рублей 00 копеек и акт об оказании услуг N ОУ-0000992 от 10 июля 2008 года на 1000 рублей00 копеек),

-172 рубля 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве нормативно-правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 15, 309, п. ст. 395, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 204 рублей 66 копеек за период с 16 июля 2008 года по 16 марта 2009 года. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Поскольку ходатайство истца заявлено в пределах прав, предусмотренных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает чьих - либо прав, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва в письменном виде не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию многопрофильного устройства, замене фотобарабана Canon EP-27, заправке картриджа Canon FC/PC, техническому обслуживанию копировального аппарата А4, оказанных ответчику в июле 2008 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в июле 2008 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию многопрофильного устройства, замене фотобарабана Canon EP-27 на общую сумму 1775 рублей 00 копеек, а также по заправке картриджа Canon FC/PC, и техническому обслуживанию копировального аппарата А4 на сумму 1000 рублей 00 копеек. Всего услуг оказано на общую сумму 2775 рублей 00 копеек (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию многопрофильного устройства, замене фотобарабана Canon EP-27, заправке картриджа Canon FC/PC, техническому обслуживанию копировального аппарата А4 двусторонними актами об оказании услуг NОУ-0000991 от 10 июля 2008 года на сумму 1775 рублей 00 копеек, NОУ-0000992 от 10 июля 2008 года на сумму 1000 рублей 00 копеек, на которых проставлены подписи работника ответчика и печати ответчика.

Для оплаты оказанных услуг по техническому обслуживанию многопрофильного устройства, замене фотобарабана Canon EP-27, заправке картриджа Canon FC/PC, техническому обслуживанию копировального аппарата А4 истец выставил ответчику счета NОУ-0001072 от 09 июля 2008 года, NОУ-0001082 от 10 июля 2008 года.

В упомянутых счетах содержится указание на срок, в течение которого он должен быть оплачен, а именно: в течение двух рабочих дней. Вышеуказанные акты также содержат ссылку на счета истца N ОУ-0001072 от 09 июля 2008 года, NОУ-0001082 от 10 июля 2008 года.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 2775 рублей 00 копеек (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2775 рублей 00 копеек является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в согласованный сторонами срок, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2008 года по 16 марта 2009 года в сумме 204 рубля 66 копеек, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых на сумму долга без НДС 2351 рубль 69 копеек, 241 день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга без НДС в размере 2351 рубль 69 копеек с 17 марта 2009 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Евроазиатская промышленная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Он-Лайн Урал" сумму в размере 2979 рублей 66 копеек, из которой 2775 рублей 00 копеек сумма основного долга, 204 рубля 66 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16 июля 2008 года по 16 марта 2009 года.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Евроазиатская промышленная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Он-Лайн Урал" проценты за пользование суммой основного долга без НДС в размере 2351 рубль 69 копеек с 17 марта 2009 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых и суммы долга без НДС 2351 рубль 69 копеек.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Евроазиатская промышленная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Он-Лайн Урал" 500 рублей 00 копеек в возмещение расходов, понесенных за уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Сафронова

Номер документа: А60-2972/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 апреля 2009

Поиск в тексте